Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 г. по делу N 33а-5537/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демишева Алексея Александровича к администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании постановления незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе Демишева Алексея Александровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Демишев А.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от 24 декабря 2017 года N 378-п и передать истцу под опеку его малолетнюю дочь ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 декабря 2017 года состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района Республики Крым, по результатам которого принято решение о передаче его дочери из-под временной опеки ФИО3 под временную опеку неустановленному лицу, о чем вынесено обжалуемое постановление. Истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку он не был извещён о заседании комиссии, и как следствие - на заседании не присутствовал.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Демишева А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Демишев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 450 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демишев А.А. и его представитель Ласков С.Г. доводы жалобы в части признания постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от 24 декабря 2017 года N 378-п незаконным поддержали, просили удовлетворить. В части исковых требований о передаче под опеку Демишеву А.А. его малолетней дочери Демишевой В.А. административным истцом подано заявление об отказе от иска в данной части.

Представитель администрации Симферопольского района Республики Крым Землянский А.П. поддержал возражения, поданные на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Возражений в части отказа истца от части исковых требований не заявлял.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие ФИО1, извещённой надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела. Согласно свидетельства о рождении N N от 12 мая 2015 года Демишев A.А. и ФИО4 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года брак между Демишевым А.А. и ФИО4 расторгнут, при этом в решении суда указано на то, что ребёнок проживает с отцом.

Судом так же установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года (обжаловано истцом) ФИО4 и Демишев А.А. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО2 В рамках данного дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" Республики Крым принято Постановление N-п, согласно которому ФИО1 назначена предварительная опека над малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же определено место проживания малолетней по месту жительства опекуна.

Основанием принятия указанного постановления явилось, в том числе, заявление ФИО1, акт обследования условий жизни несовершеннолетней и факт того, что малолетняя осталась без родительского попечения.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий от 26 апреля 2017 года, малолетняя ФИО2 проживает по адресу: "адрес", с бабушкой ФИО5, двоюродным братом ФИО3, родной сестрой ФИО6, обеспечена всем необходимым, имеет место для сна, игрушки, сезонную одежду, необходимые средства гигиены, продукты питания согласно возрасту. В период нахождения малолетней ФИО16 B.А. с 13 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года в семье Селютина родители её не посещают, здоровьем не интересуются.

Согласно сообщения начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их и прав от 9 июня 2017 года, 13 апреля 2017 года сотрудниками ОП N 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю в связи с поступившим обращением ФИО3 о том, что мать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смотрит за своим маленьким ребёнком, был осуществлён выезд по адресу: "адрес". Ребенок был передан ФИО3

Согласно заключения участкового врача общей практики Гвардейской районной больницы от 28 апреля 2017 года при осмотре ФИО2 14 апреля 2017 года у ребёнка было выявлено тяжелое состояние, температура 38,8, жесткое дыхание, кашель, насморк, рвота, ребенок дистрофирован, запущенный, назначенное лечение выполняется бабушкой ФИО5

Не согласившись с постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым от 14 декабря 2017 года N 378-п "О назначении предварительной опеки над малолетней ФИО2", Демишев А.А. обратился в суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями закона, направлено на защиту прав малолетней ФИО2, отвечает интересам ребёнка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации устройство ребёнка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приёмной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Согласно статье 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что оспариваемое постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от 14 декабря 2017 года принято без учёта того, что на указанную дату Демишев А.А. не был лишён и ограничен в родительских правах в отношении своей дочери ФИО2

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года об ограничении Демишева А.А. в родительских правах, в части ограничения Демишева А.А. в родительских правах отменено, и истцом предпринимаются все меры для возвращения своей дочери.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года, распоряжение администрации Симферопольского района Республики Крым N 267-р от 26 апреля 2017 года "Об отобрании малолетней ФИО2" признано незаконным, как принятое с нарушением установленного порядка.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление принято без учёта всех обстоятельств и нарушает права истца, не лишённого и не ограниченного в родительских правах, осуществлять воспитание и содержание своего ребёнка, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно положениям части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, судебная коллегия полагает, что отказ Демишева А.А. от части заявленных требований подлежит принятию, а производству в этой части - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Демишева Алексея Александровича о признании незаконным и отмене постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от 14 декабря 2017 года N 378-п, передаче под опеку малолетнюю ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от 14 декабря 2017 года N 378-п "О назначении предварительной опеки над малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения".

Принять от административного истца Демишева Алексея Александровича отказ от иска в части передачи ему под опеку ФИО2, производство по делу в этой части прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева