Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 г. по делу N 33а-6636/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Косяченко Сергея Михайловича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым о признании неправомерными действий по постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости

по частной жалобе Косяченко Сергея Михайловича на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Косяченко С.М. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым о признании неправомерными действий по постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости.

23 мая 2018 года истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета осуществления государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N до вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Заявление мотивировано тем, что не принятие мер предварительной защиты может привести к негативным последствиям для истца либо кого-либо из заинтересованных лиц, так как в любой момент может произойти реализация предмета ипотеки на торгах, а именно земельного участка, и как следствие возникнуть спор.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2018 года в удовлетворении заявления административного истца Косяченко С.М. о применении мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 24 мая 2018 года, Косяченко С.М. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены случаи, в которых суд применяет меры предварительной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец ходатайствует о запрете осуществления государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N до вступления в законную силу решения суда по административному делу, при этом указывает на необходимость в таких мерах в целях предотвращения реализации земельного участка, что приведёт к нарушению как прав истца, так и прав иных лиц.

Указывает, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2012 года по гражданскому делу N по иску ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс" к Косяченко С.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением изменён способ и порядок исполнения указанного решения суда путём указания начальной продажной стоимости предмета ипотеки - недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", состоящее: из 1) А - жилой дом, кирпич, жилая площадь 330,9 кв.м, общая площадь 591,6 кв.м.; 2) А - подвал ж/бетон.; 3) А1- жилой дом, кирпич, жилая площадь 285,7 кв.м, общая площадь 594,1 кв.м.; 4) А1 - подвал ж/бетон; 5) Б - беседка; общая площадь 1185,7 кв.м, жилая площадь 616,6 кв.м. Примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения площадью 591,6 кв.м. лит. "А", площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащего ответчику Косяченко С.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским поселковым Советом 20 мая 2003 года (решение вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым Советом 26 сентября 2001 года, 17 октября 2002 года, N) в размере 17277360 руб.

Указанное выше определение от 28 июня 2016 года, изменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года по делу N, способ и порядок исполнения заочного решения Феодосийского городского суда от 15 марта 2012 года по делу 2-2463/11 (2/121/144/12) изменён, определена начальная продажная цена предмета ипотеки, в стоимость которого на основании заключения эксперта ФИО2 от 17 марта 2017 года N 2735/6-2 вошла стоимость земельного участка по адресу: "адрес"Б, площадью 874 кв.м. (гражданское дело N 2-2463/11/0121, т. 5, л.д. 62-72).

Следующим этапом исполнительного производства является реализация предмета ипотеки на торгах, в результате чего у земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N может появиться введённый в заблуждение собственник, для регистрации права которого в ЕГРН потребуется лишь копия заочного решения от 15 февраля 2012 года и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (статья 50 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации надвижимости"), и как следствие спор о земельном участке по адресу: "адрес"

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из положений части 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимаются меры, направленные на реализацию заложенного имущества на торгах, о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Косяченко С.М, либо невозможности или затруднительности их защиты без запрета осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, им не приведено и документально не подтверждено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о применении мер предварительной защиты, так как иное привело бы к нарушению баланса публичного и частного интересов, воспрепятствованию деятельности органов, наделённых публичными полномочиями.

Кроме того, копии заключения эксперта и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года, приложенные к заявлению, не свидетельствуют о принятии судебным приставом мер направленных на реализацию имущества, и как следствие - нарушении прав истца и иных заинтересованных лиц.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Косяченко Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева