Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-13734/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.

при секретаре Ещенко Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Силина Николая Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Полевскому о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта, увольнении со службы, об изменении даты и формулировки увольнения,

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 23.04.2018.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е, объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности N 3 от 10.04.2018 Сергеевой О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Силин Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОМВД России по городу Полевскому, в обоснование требований указав, что проходил службу в органах внутренних дел с 15.09.1998г. в разных должностях, с ноября 2016 - в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по городу Полевскому. 02.03.2018г. приказом N 111 на него наложено дисциплинарное взыскание по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - нахождением на службе в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования 09.01.2018) Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", а приказом от 02.03.2018г. N 113л с ним расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел. Не согласен с вышеуказанными приказами, полагая отсутствующим сам факт дисциплинарного проступка в его действиях 09.01.2018, оспаривал выводы проведенной служебной проверки. Указывал, что за данное нарушение он уже был привлечен к ответственности приказом от 14.02.2018 и уволен со службы приказом от 15.02.2018, впоследствии восстановлен на службе в прежней должности приказом 27.02.2018. Полагает произведённое увольнение на основании приказа от 02.03.2018 незаконным также в виду не рассмотрения на момент его вынесения рапорта от 27.02.2018 об увольнении по выслуге лет; вынесения приказа ответчиком без учета всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и его предшествующего поведения.

Просил признать незаконными приказы врио начальника Отдела МВД России по городу Полевскому от 02.03.2018г. N 111 и от 02.03.2018г. N 113, обязать ответчика изменить формулировку основания его увольнения с пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", дату увольнения со 02.03.2018г. на дату рассмотрения дела в суде, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000р.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 23.04.2018 требования Силина Н.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, истец подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, полагая решение суда принятым с нарушением норм материального права, неверном установлении фактических обстоятельств по делу, поскольку вмененного ему дисциплинарного проступка он не совершал. В обоснование жалобы указывает, что дисциплинарное взыскание в отношении него было применено повторно, без учета тяжести совершенного деяния, личности, без принятия решения по рапорту об увольнении по выслуге лет от 27.02.2018 Указывает, что фактически приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 14.02.2018 отменен не был, о чем свидетельствует расчет выслуги лет, произведённый ответчиком при внесении записей в трудовую книжку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Силин Н.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части необходимости изменения даты увольнения со службы с 02.03.2018 на день вынесения решения суда, просил также прекратить производство по делу в данной части.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Полевскому Сергеева О.В, действующая на основании доверенности N 3 от 10.04.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение не подлежащим отмене по доводам жалобы, не возражала против прекращения производства по делу в части отказа от исковых требований.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на момент увольнения проходил службу в ОМВД России по городу Полевскому в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Полевскому городскому округу.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по г. Полевскому от 02.03.2018 N 111 принято решение о наложении на Силина Н.С. дисциплинарного взыскания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка: нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования 09.01.2018.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по г. Полевскому от 02.03.2018г. N 113 л/с Силин Н.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Истец в ходе апелляционного рассмотрения заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части необходимости изменения даты увольнения со службы с 02.03.2018 на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является реализацией истцом права, предоставленного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен добровольно, после разъяснения последствий прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для непринятия заявленного отказа от иска. В связи с указанным решение суда от 23.04.2018 в данной части подлежит отмене с прекращением производства по исковому заявлению Силина Н.С. к ОМВД России по г. Полевскому в части требований об изменении даты увольнения с 02.03.2018 на день вынесения решения суда.

Оценивая доводы жалобы в оставшейся части, судебная коллегия полагает их необоснованными, не свидетельствующими об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗконтракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч.2 ст.49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для издания приказа от 02.03.2018г. N 113 л/с послужил приказ от 02.03.2018г. N 111 "О наложении дисциплинарного взыскания", который, в свою очередь, принят на основании заключения служебной проверки, проведенной по факту нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на службе 09.01.2018 г. и отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято заключение по результатам служебной проверки в отношении Силина Н.С, утверждённое 13.02.2018, поскольку в материалы гражданского дела ответчиком представлена копия документов о проведении данной проверки без представления копии самого заключения, положенного в основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом первой инстанции при рассмотрении дела стороне ответчика не было предложено представить данное доказательство в качестве подтверждения обоснования своей правовой позиции.

На основании представленных ответчиком показаний свидетелей А и Б, материалов служебной проверки, содержащих объяснения нескольких сотрудников полиции, подтвердивших факт алкогольного опьянения истца 09.01.2018 и отказа от прохождения освидетельствования, акта об отказе от освидетельствования, фотографий, судом первой инстанции установлен факт нахождения истца 09.01.2018 на службе с внешними признаками алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в части установления самого факта совершения истцом грубого дисциплинарного проступка, полагая оспариваемое решение основанным на объективной, тщательной оценке представленных доказательств, оснований для переоценки которых и признания несостоятельными выводов суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренная положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, в отношении Силина Н.С. ответчиком была соблюдена, поскольку до применения дисциплинарного взыскания от Силина Н.С. истребовано письменное объяснение, взыскание применено в пределах месячного срока с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки от 13.02.2018.

Доводы жалобы о применении взыскания к истцу в виде увольнения без учета тяжести совершенного деяния, личности истца, предшествующего поведения, имущественного и семейного положения, поощрений по службе, также отклоняются судебной коллегией как не свидетельствующие о незаконности увольнения, поскольку в силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗ нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования является грубым дисциплинарным проступок, совершение которого дает нанимателю безусловное право на увольнение сотрудника органов внутренних дел.

Утверждение апеллянта о применении к нему ответчиком повторного взыскания за одно нарушение судебной коллегией также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что приказами от 27.02.2018г. N 100 и 101 л/с, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 14.02.2018 N 111 и об увольнении от 15.02.2018 N 113 л/с отменены ответчиком добровольно в виду их вынесения в период временной нетрудоспособности истца, соответственно, данные приказы не имеют правовых последствий, Силин Н.С. правомерно не признан лицом, ранее привлеченным к дисциплинарной ответственности за данные нарушения.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконным увольнения истца со службы в связи с подачей им 27.02.2018 рапорта об увольнении по выслуге лет.

Согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "в связи с грубым нарушением служебной дисциплины" (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Учитывая, что на момент принятия приказа об увольнении истца со службы 02.03.2018 месячный срок рассмотрения его рапорта не истек, соглашение между истцом и ответчиком об изменении данной даты достигнуто не было, у ответчика отсутствовала обязанность прекращения служебных отношений с истцом на основании его рапорта от 27.02.2018.

С учетом изложенного, решение суда в оставшейся части по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит. Доводы жалобы истца являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, были оценены с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 23.04.2018 в части отказа в удовлетворении иска Силину Николаю Сергеевичу к отделу Министерства внутренних дел России по городу Полевскому об изменении даты увольнения отменить и производство по данному делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца Силина Н.С. от данного требования, разъяснив, что повторное обращение в суд с данным требованием по тем же основаниям недопустимо.

В остальной части решение Полевского городского суда Свердловской области от 23.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: С.В. Сорокина

А.Е. Зонова