Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-14310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.08.2018 гражданское дело по иску Беседина Анатолия Юрьевича к Акционерному обществу "РН Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Беседина А.Ю. на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2018.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С, объяснения представителя истца Чукавина А.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Беседина А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беседин А.Ю. обратился суд с иском к АО "РН Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Беседин А.Ю. указал, что 19.05.2015 между АО "РН Банк" и Бесединым А.Ю. был заключен договор потребительского кредита от 19.05.2015 N 79793-0515, по условиям которого АО "РН Банк" предоставило Беседину А.Ю. кредит для приобретения транспортного средства в размере 644763 рублей 25 копеек на срок по 23.05.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

В 2016 Беседин А.Ю. обязательства по договору потребительского кредита от 19.05.2015 N 79793-0515 не исполнял.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2017 по гражданскому делу по иску АО "РН Банк" к Беседину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО "РН Банк" были удовлетворены. С Беседина А.Ю. в пользу АО "РН Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 19.05.2015 N 79793-0515 в размере 680022 рублей 71 копейки, судебные расходы в размере 16000 рублей 23 копеек. Обращено взыскание на заложенный автомобиль... идентификационный номер (VIN) N, 2014 года выпуска. Установлен способ реализации заложенного автомобиля - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в размере 546000 рублей.

Заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2017 вступило в законную силу 29.04.2017, исполнено Бесединым А.Ю. в полном объеме 12.01.2018.

После чего Беседин А.Ю. обратился в АО "РН Банк" за получением справки об отсутствии задолженности по кредитному договору от 19.05.2015 N 79793-0515, в выдаче которой Беседину А.Ю. было отказано с указанием на наличие неисполненных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем Беседин А.Ю. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований Беседину А.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Беседин А.Ю. просит заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2018 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Чукавин А.К. доводы апелляционной жалобы истца Беседина А.Ю. поддержал.

Истец Беседин А.Ю, представитель ответчика АО "РН Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2017 по гражданскому делу по иску АО "РН Банк" к Беседину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО "РН Банк" были удовлетворены.

С Беседина А.Ю. в пользу АО "РН Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 19.05.2015 N 79793-0515 в размере 680022 рублей 71 копейки, судебные расходы в размере 16000 рублей 23 копеек.

Обращено взыскание на заложенный автомобиль... идентификационный номер (VIN) N, 2014 года выпуска. Установлен способ реализации заложенного автомобиля - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в размере 546000 рублей.

Заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2017 вступило в законную силу 29.04.2017.

12.01.2018 Беседин А.Ю. исполнил заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2017.

В то же время заявление Банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В ходе производства по делу ответчик АО "РН Банк" предоставило суду сведения о том, что за период с 15.10.2016 по день фактического погашения задолженности по договору, по 12.01.2018) Беседину А.Ю. были доначислены проценты за пользование кредитом и предусмотренная договором неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, которые должником Бесединым А.Ю. не погашены.

Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за указанный период истец Беседин А.Ю. суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Беседина А.Ю. исполнившим обязательства по договору потребительского кредита от 19.05.2015 N 79793-0515.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения стороны урегулировали возникший спор, и Банком была выдана справка об отсутствии задолженности по договору, на правильность постановленного судом решения не влияет. Справка о погашении заложенности по договору была получена Бесединым А.Ю. после вынесения судом решения и основанием для отмены решения суда не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беседина Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Калимуллина Е.Р.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.