Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 августа 2018 г. по делу N 12-13/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Пичко С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водопроводстройсервис",

установил:

постановлением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водопроводстройсервис" (далее по тексту - ООО "Водопроводстройсервис", Общество) прекращено на основании части 7 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Дорджиев Д.В. подал в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобу, в которой просит о его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение. Считает неправомерным вывод судьи в решении о том, что деяние, по факту совершения которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, является одним из нескольких тождественных противоправных действий, образующих единое продолжаемое правонарушение, в связи с чем не имеется оснований расценивать его как самостоятельное правонарушение. В ходе рейдовых обследований территории Лаганского РМО РК в марте и апреле 2018 г. были выявлены факты совершения обществом самостоятельных административных правонарушений. Полагает, что лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода неисполнения требований действующего законодательства, устанавливающих обязанность иметь лицензию на транспортирование отходов I-IV класса опасности.

В судебном заседании законный представитель ООО "Водопроводстройсервис" - Мангаев Н.П. заявил о том, что с доводами жалобы не согласен, выводы суда в постановлении находит правильными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 названного Федерального закона лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 г. в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования территории в границах Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия на предмет соблюдения природоохранных требований согласно п. 4 поручения Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. N ПР-2319 "О проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов" и приказа Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 10 апреля 2018 г. N 148 старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия выявлен факт незаконной транспортировки отходов 4 класса опасности (отходы (осадки) из выгребных ям, код ФКО - 73210001304) на транспортном средстве марки КАМАЗ с г/номером Х *** ХХ ** под управлением неустановленного лица, о чем был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 13 апреля 2018 г. N Р-39/04-2018.

В ходе административного расследования по данному факту было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит Управлению по экономике, земельным и имущественным отношениям Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, которое с 12 января 2016 г. передало его по договору аренды ООО "Водопроводстройсервис".

По факту выявленного правонарушения 4 июня 2018 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия Дорджиевым Д.В. в отношении ООО "Водопроводстройсервис" составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, который в последующем был направлен для рассмотрения в Лаганский районный суд.

Также из материалов дела усматривается, что ранее - 19 марта 2018 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия в ходе проведенного планового осмотра - обследования территории Лаганского района Республики Калмыкия был выявлен аналогичный факт незаконной транспортировки отходов 4 класса опасности (отходы осадки из выгребных ям) на том же транспортном средстве марки КАМАЗ государственный регистрационный номер Е195АУ 08, арендованном обществом, под управлением неустановленного лица. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 3 мая 2018 г. в отношении Общества протокола об административном правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и привлечения последнего 7 мая 2008 г. к административной ответственности уполномоченным должностным лицом административного органа по указанной норме закона.

Проанализировав изложенные обстоятельства, судья первой инстанции пришел к выводу о совершении Обществом продолжаемого административного правонарушения, состоящего из двух тождественных противоправных действий как эпизодов единого продолжаемого во времени противоправного поведения, подлежащих квалификации по одной статье, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии с часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении указанной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как указано выше, правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица административного органа от 7 мая 2018 г, было выявлено Росприроднадзором 19 марта 2018 г.

Правонарушение, за которое Общество привлекается к административной ответственности по настоящему делу выявлено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия 13 апреля 2018 г. в ходе новой проверки. Протокол об административном правонарушении по факту выявления этого правонарушения составлен уполномоченным должностным лицом 4 июня 2018 г.

Таким образом, административное правонарушение, инкриминируемое Обществу по настоящему делу, которое выражается в совершении действий по транспортировке отходов 4 класса опасности в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, не является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться с момента его совершения. То обстоятельство, что на основании постановления должностного лица административного органа Общество привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении за правонарушение, совершенное 19 марта 2018 г, не имеет значения для настоящего дела и основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку вмененное Обществу правонарушение является оконченным с момента его обнаружения уполномоченным должностным лицом.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и служат основанием к отмене постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ООО "Водопроводстройсервис" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Водопроводстройсервис" подлежит возвращению на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Водопроводстройсервис" отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Г.В. Панасенко