Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2018 г. по делу N 33-712/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Шовгуровой Т.А. и Панасенко Г.В,

при секретаре Бадаеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Манжиевой Ц.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года по заявлению Манжиевой Цаган Бюрчиевны в интересах МИЮ об изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, объяснения представителя Манжиевой Ц.Б. - Минькеевой А.Б, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Администрации г.Элисты Тельмджиева А.А, судебная коллегия

установила:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 года исковые требования прокурора г.Элисты, заявленные в интересах законного представителя несовершеннолетней МИЮ (инвалида детства) - Манжиевой Ц.Б, к Администрации г.Элисты удовлетворены. На Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить Манжиевой Ц.Б. жилое помещение по договору социального найма вне очереди общей площадью 33 кв.м, с учетом права инвалида на дополнительную площадь.

13 июня 2018 года Манжиева Ц.Б. в интересах несовершеннолетней МИЮ, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда от 24 апреля 2014 года, мотивируя тем, что исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, с 16 июня 2014 года находится на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, однако до настоящего времени решение не исполнено. 06 сентября 2017 года решением Верховного Суда Республики Калмыкия в ее пользу с ответчика взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Она неоднократно обращалась по вопросу длительного неисполнения решения к ответчику, в органы прокуратуры, Федеральную службу судебных приставов и в другие государственные органы, но до настоящего времени жилье ее семье не предоставлено. Полагает, что с учетом данных обстоятельств имеются основания для изменения способа исполнения решения суда на взыскание с должника Администрации г.Элисты денежного эквивалента стоимости квартиры, который следует определить исходя из норматива стоимости 1 кв.м. жилого помещения на территории Республики Калмыкия. Согласно сведениям, размещенным на сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыкия, средняя стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 33687,43 руб. Ссылаясь на положения статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила изменить способ исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 года, возложить на Администрацию г.Элисты обязанность выплатить ей как законному представителю несовершеннолетней Манжиевой И.Ю. денежный эквивалент жилого помещения площадью 51 кв.м. в размере 1718059 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года в удовлетворении заявления Манжиевой Ц.Б. в интересах МИЮ об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда Манжиева Ц.Б. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой указывает, что ею были предприняты все возможные способы для исполнения решения суда, однако оно до настоящего времени не исполнено, в связи с чем имеются основания для изменения способа исполнения решения суда путем взыскания с должника Администрации г.Элисты денежного эквивалента стоимости жилого помещения. Ответчиком не предоставлены доказательства того, что решение суда не исполнено в силу чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств. Представленная ответчиком информация о планируемых в период с 2018-2020 гг. расходах на приобретение жилья малоимущим гражданам, свидетельствует о недостаточности выделяемых средств. Считает, что, отказывая ей в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд нарушил ее гражданские права и ограничил свободу участника правоотношений.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства N***, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 года на Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить Манжиевой Ц.Б, действующей в интересах несовершеннолетней МИЮ (инвалида детства), жилое помещение по договору социального найма вне очереди общей площадью 33 кв.м, с учетом права инвалида на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года.

16 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника Администрации г.Элисты возбуждено исполнительное производство N***.

Из материалов указанного исполнительного производства видно, что решение суда от 24 апреля 2014 года по предоставлению Манжиевой Ц.Б. вне очереди жилого помещения по договору социального найма до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, Манжиева Ц.Б. ссылается на то, что были предприняты все возможные способы для исполнения решения суда, однако до настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем имеются основания для изменения способа исполнения решения суда путем взыскания с должника Администрации г.Элисты денежного эквивалента стоимости жилого помещения на приобретение жилья для ее семьи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что возможность исполнения решения суда не утрачена, а изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди фактически свидетельствует об изменении существа судебного акта.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, а также сведения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения, отказа должника от исполнения решения в материалах дела отсутствуют.

При этом факт длительного неисполнения решения не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.

В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения, является обоснованным. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного решения, в силу чего исполнение решения стало невозможным, не имеется.

Доводы жалобы о том, что поскольку принимаемые ответчиком меры по исполнению решения суда являются неэффективными, представленная информация о расходах на приобретение жилья малоимущим гражданам на плановый период 2018-2020гг. свидетельствует о недостаточности выделяемых средств, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации, нельзя признать состоятельными.

Изменение способа исполнения решения суда заключается в изменении одного вида исполнения другим, а изменение порядка исполнения решения суда - в изменении очередности совершения исполнительских действий. Указанные действия являются исключительными мерами, применимыми при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления из специализированного государственного жилищного фонда фактически приведет к изменению правоотношений сторон и существу судебного акта.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Т.А. Шовгурова

Г.В. Панасенко