Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2018 г. по делу N 33-4749/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Васякина А.Н, Самохиной Л.М,

при секретаре Ершовой О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Сметанина А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Министерства финансов Российской Федерации, а также к Управлению Росреестра по Оренбургской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Сметанина А.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 февраля 2018 года

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В,

установила:

Сметанин А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 30.06.2017г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный муниципального района Кинель-Черкасский по использованию и охране земель от 01.07.2016г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 22.11.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Все вышеуказанные постановления были отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении него прекращены.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать убытки по делу об административном правонарушении по статье 19.4.1 КоАП РФ в размере 500 рублей уплаченного штрафа, 6 982,8 рублей транспортных расходов; убытки по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в размере 5000 рублей уплаченного штрафа, 1 500 рублей расходов по оплате услуг представителя в деле об административном правонарушении, 6 982,8 рублей транспортных расходов, 164,74 рублей почтовых расходов; убытки по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ в размере 10 000 рублей уплаченного штрафа, 2500 рублей расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, 6982,8 рублей транспортных расходов, 164,74 рублей почтовых расходов. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в гражданском деле 6 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.02.2018 года в части исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченных штрафов по делам об административных правонарушениях, производство по гражданскому делу прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2018 года указанное определение суда отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Сметанина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 2 500 рублей, транспортные расходы в размере 6 982,8 рублей, расходы по оплате услуг представителя в гражданском деле 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии просит решение суда отменить и производство по гражданскому делу прекратить. Указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не отвечает по обязательствам Российской Федерации. Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий должностного лица по вынесению постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии незаконности действий должностного лица и его вины. Истцом не доказано наличие четырех оснований для возмещения убытков: противоправность поведения, наличие вреда, причинной связи между ними и вины причинителя вреда. В чем проявляется незаконность действий и какие нормы закона были нарушены судом не установлено. В решении суд пришел к выводу, что в действиях Сметанина А.А. фактически отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий им не предоставлено. Вывод суда о том, что факт незаконного уголовного преследования является основанием для компенсации морального вреда является необоснованным. Расходы по оплате услуг представителя взысканы судом без законных оснований, поскольку истец лично участвовал при рассмотрении дела, без участия представителя.

В апелляционной жалобе Сметанин А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указал, что не согласен с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в гражданском деле, а также в части отказа ему во взыскании убытков в виде оплаченных штрафов. Кроме того, не согласен с решением в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным административным преследованием по ст.7.1 КоАП РФ, а также в части выводов суда о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Не согласен с решением в части отказа во взыскании почтовых расходов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ в размере 164,74 рублей, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части, а в резолютивной части суммы не взыскал. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцу в настоящее время принадлежит 1/2 доля гаража N, поскольку эта доля гаража ему больше не принадлежит.

Изучив материалы дела, заслушав Сметанина А.А, поддержавшего заявленные исковые требования, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска, и привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

При этом непривлечение к участию в деле лиц, вопрос о правах и обязанностях которых должен быть разрешен при рассмотрении дела, является существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявленные исковые требования и принимая по ним решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданской ответственности на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по правилам, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, то есть при причинении вреда виновными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Между тем, должностное лицо указанного органа, вопрос о правомерности действий которого подлежал рассмотрению при разрешении настоящего гражданского дела, - начальник межмуниципального отдела по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области Супиченко А.В. не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, судом первой инстанции вопрос о правах и обязанностях указанного лица разрешен без привлечения его к участию в деле, что в силу положений п. 4 ч.1 и ч. 5 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 03 июля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечен Супиченко А.В.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении убытков, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы, на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 30.06.2017г. Сметанин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный муниципального района Кинель-Черкасский по использованию и охране земель от 01.07.2016г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 22.11.2016г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Все вышеуказанные постановления были отменены судебными постановлениями, производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца были прекращены, при этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ст.7.1 КоАП РФ прекращены за давностью привлечения к административной ответственности, а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сметанина А.А.

Как следует из материалов дела, истцу причинены убытки незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным административным преследованием в виде почтовых расходов, расходов на проезд и расходов по оплате услуг адвоката при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Вред, причиненный незаконным административным преследованием по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ подлежит возмещению, поскольку вина должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина А.А. установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении. Из материалов дела и решения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 14 июня 2017 года следует, что основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель Н.Т.М, в нарушение пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, незаконное административное преследование истца по делу об административном правонарушении произошло по вине указанного должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении в отношении истца с нарушением пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является основанием для возмещения истцу убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица, поскольку убытки, связанные с расходами по обжалованию принятого постановления на основании не соответствующего закону протокола об административном правонарушении, состоят в причинной связи с незаконными действиями должностного лица.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель - Черкасский по использованию и охране земель Н.Т.М. по делу N 19/2016 от 01.07.2016 года Сметанин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области по делу N 12-47/2017 от 04.05.2017 года жалоба Сметанина удовлетворена, постановление по делу N 19/2016 от 01.07.2016 года отменено, как незаконное, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Сметанина А.А. был составлен Супиченко А.В. в нарушение пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в дальнейшем было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Сметанин А.А. был незаконно привлечен должностным лицом Н.Т.М. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и в отношении него велось административное преследование на основании незаконно составленного Супиченко А.В. протокола об административном правонарушении, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. Вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит возмещению независимо от наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку возмещению подлежит вред, причиненный изданием несоответствующего закону акта государственного органа и вина должностного лица заключается в принятии такого акта, не соответствующего закону (ст.1069 ГК РФ). Принятием акта государственного органа, не соответствующего закону, истцу причинены убытки, связанные с расходами по обжалованию такого акта, то есть состоящие в причинной связи с незаконными действиями должностного лица.

Вред, причиненный истцу незаконным административным преследованием по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель - Черкасский по использованию и охране земель Н.Т.М. 01.07.2016 года, в размере 5 000 рублей в установленный срок, также подлежит возмещению, поскольку составленный 01.11.2016 года начальником межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель - Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области Супиченко А.В. в отношении Сметанина А.А. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является незаконным, что установлено решением Отрадненского городского суда по делу N 12-48/2017 от 12.05.2017 года.

Указанным решением суда жалоба Сметанина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области Грудновой Т.В. по делу N 5-282/2016 от 22.11.2016 года удовлетворена, постановление по делу N 5-282/2016 от 22.11.2016 года о наложении штрафа в размере 10 000 рублей было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях Сметанина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку в действиях Сметанина А.А. отсутствовал состав административного правонарушения, у начальника межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель - Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области Супиченко А.В. отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а, следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с этим, убытки, причиненные истцу незаконными действиями должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, который являлся доказательством по делу об административном правонарушении и послужил основанием для привлечения Сметанина А.А. к административной ответственности, подлежат возмещению.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным административным преследованием подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

От имени Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является главным администратором дохода, поступающих в бюджет денежных взысканий (штрафов) за нарушение земельного законодательства, по коду бюджетной классификации 1 16 25060 01 0000 140 (Приложение N 7 пункт 321).

Этим же приказом определены иные доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование которых осуществляется главными администраторами доходов в пределах их компетенции:

код 1 16 43000 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

код 1 16 90010 01 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет. (Приложение N 11).

Поскольку эти доходы поступили от денежных взысканий, связанных с нарушением земельного законодательства по делам об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то указанный главный администратор дохода вправе осуществлять администрирование поступивших от истца штрафов по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вред, причиненный незаконным привлечением истца к административной ответственности и незаконным административным преследованием по делам об административных правонарушениях подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы дела проездные документы от 25.03.2017г, 08.04.2017г. (обратный проезд), 15.04.2017г, 16.07.2017г. (обратный проезд) на общую сумму 6 982 рубля 80 копеек. Указанные расходы понесены истцом в связи с проездом к месту рассмотрения дел об административных правонарушениях для ознакомления с материалами, выяснению оснований привлечения к ответственности, участию в рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях, а также в связи с обратным проездом к месту жительства. Указанные расходы признаются необходимыми и разумными, связанными с производством по делам об административных правонарушениях, а потому убытки, причиненные несением данных расходов подлежат возмещению в полном объеме.

Денежные средства, оплаченные Сметаниным А.А. в качестве штрафов, относятся к убыткам в форме реального ущерба и подлежат возмещению.

Положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В рассматриваемом деле действия по прекращению исполнения постановлений о назначении административных наказаний после отмены постановлений об их назначении, совершены не были, удержанные с истца суммы штрафов ему не возвращены, в связи с чем понесенные истцом убытки в размере 15500 рублей уплаченных штрафов по трем постановлениям ему не возмещены, а потому его исковые требования о взыскании указанных убытков подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие перечисление сумм удержанных с истца штрафов в федеральный бюджет на общую сумму 15500 рублей.

Также истцом представлены квитанции о приобретении почтовых конвертов на сумму 25 рублей и квитанции в подтверждение расходов по пересылке жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в размере 152,24 руб. Х 2, на общую сумму 329,48 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению

Имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате услуг по предоставлению истцу консультаций по делам об административных правонарушениях подтверждается факт причинения ему убытков по делам об административных правонарушениях в размере 4 000 рублей, связанных с расходами по получению юридической помощи, которые признаются необходимыми и разумными, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, причиненные истцу убытки незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным административным преследованием в общем размере 26 812,28 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате незаконного привлечения к административной ответственности, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такое нематериальное благо истца, как достоинство, действительно было нарушено, что причинило ему нравственные страдания в форме переживаний. Таким образом, факт наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности является установленным. В связи с этим требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер такой компенсации должен быть определен в размере 1000 рублей с учетом степени разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы по рассматриваемому гражданскому делу по оплате услуг представителя, к которым также относятся расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления от имени истца.

Поскольку личное участие гражданина при рассмотрении дела не лишает его права иметь представителя, в том числе на стадии подачи искового заявления, истцом понесены расходы по оплате таких услуг в размере 6000 рублей, указанный размер расходов является разумным, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 19 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Сметанина А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в пользу Сметанина А.А. убытки по делам об административных правонарушениях в размере 26 812 рублей 28 копеек (двадцать шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей 28 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (одной тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в гражданском деле в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи