Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2018 г. по делу N 22-313/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2018 г. по делу N 22-313/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Чекиной А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А., представителя потерпевшего - Министерства обороны РФ - Атрофименко И.А. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина Д.Г. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Вяткин Денис Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, холостой, несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Министерства обороны РФ - Яшкова В.Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен полностью и с осужденного Вяткина Д.Г. в пользу потерпевшего постановлено взыскать "данные изъяты"

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С, выступление защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А. и представителя потерпевшего Атрофименко И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткин признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Вяткин с корыстной целью, сообщил оператору "данные изъяты" расположенного в войсковой части N заведомо ложные сведения о наличии у него оснований для пересчета и получения ежемесячной надбавки за высший уровень физической подготовленности за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сведения уполномоченное должностное лицо внесло в "данные изъяты" в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Вяткин незаконно получил из финансово-экономического органа Министерства обороны РФ указанную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" которыми распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, отменить, а его оправдать.

В обоснование жалобы ее автор, приводя собственный анализ доказательств по делу, утверждает, что не совершал инкриминируемое деяние, поскольку не имел умысла на хищение денежных средств, полагая, что они положены ему за неоплаченные командировки.

Кроме того, Вяткин утверждает, что свидетели ФИО1 и ФИО12 чьи показания положены в основу приговора, его оговорили, а он с ними знаком не был, не встречался и не просил их оказать содействие в перерасчете надбавки за высший уровень физической подготовленности за ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона "данные изъяты" Макаев А.А. и представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ - Атрофименко И.А, полагают приведенные осужденным доводы необоснованными и просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Вяткина является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Вяткина в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО12 ФИО3 ФИО4 и ФИО5 заключением эксперта, учетно-послужными, финансовыми и иными документами.

Перечисленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

При этом показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем неустраненных противоречий, а также сомнений в виновности осужденного, не имеется.

Вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Вяткина со стороны допрошенных по делу свидетелей ФИО1 и ФИО12 чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Довод осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

В связи с изложенным суд первой инстанции, вопреки утверждению в жалобе, полно и правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное Вяткиным как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Вяткину назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, что ранее Вяткин к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в неполной семье и положительно характеризуется по службе.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно посчитал возможным назначить Вяткину наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Правильно разрешены судом и предъявленные по делу исковые требования представителя потерпевшего.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 г. в отношении Вяткина Дениса Григорьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Опанасенко