Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2018 г. по делу N 22К-336/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2018 г. по делу N 22К-336/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Васильчука Н.Ю., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г. с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО11 обвиняемого Горлова Ю.Ю., защитников ФИО12 и ФИО13 рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО12 на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 г., в соответствии с которым военнослужащему Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес") "данные изъяты"

Горлову Юрию Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"), холостому, не имеющему судимости, зарегистрированному и проживающему по адресу воинской части: "адрес"

обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.222 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 223 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Васильчука Н.Ю, выступления обвиняемого Горлова Ю.Ю, защитников ФИО12 и ФИО13 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Горлов обвиняется по четырем эпизодам незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, по двум эпизодам незаконного изготовления и переделки огнестрельного оружия, совершенных организованной группой.

6 июня 2018 г. Горлов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

8 июня 2018 г. постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда обвиняемому Горлову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

20 июля 2018 г. в отношении Горлова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в тот же день постановлением руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по "адрес" вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен уполномоченным должностным лицом до ДД.ММ.ГГГГ

24 июля 2018 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем военного следственного отдела по "адрес" ходатайство следователя указанного военного следственного отдела о продлении обвиняемому Горлову срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев данное ходатайство следователя, судья Краснодарского гарнизонного военного суда 26 июля 2018 г. вынес постановление о продлении срока содержания обвиняемого Горлова под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник ФИО12, считая судебное постановление необоснованным, просит его отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование жалобы защитник, приведя собственный анализ материалов досудебного производства и законодательства, ссылается на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При этом, ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении не указаны конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, являющиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных суду материалах нет объективных доказательств самого события инкриминируемых Горлову преступлений. Также автор апелляционной жалобы обращает внимание на характеристику личности Горлова, являющегося ветераном боевых действий, и приходит к выводу о том, что совершение последним инкриминируемых преступлений является "весьма сомнительным".

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горлова возбуждено надлежащим лицом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении Горлову срока содержания под стражей.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Требования данной нормы закона судом первой инстанции соблюдены.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о необходимости продления Горлову срока содержания под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что основания содержания его под стражей не изменились.

Как усматривается из материалов досудебного производства, Горлов обвиняется в совершении шести тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, а также подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере.

С учетом тяжести вмененных в вину Горлова деяний и сведений о его личности, социальных связях судья гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями положений ст. 97 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в предоставленных суду материалах данных о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, вывод судьи гарнизонного военного суда о необходимости продления обвиняемому Горлову меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов расследуемого в настоящего время уголовного дела.

Ввиду изложенного, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении не указаны конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, являющиеся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных суду следователем материалов расследуемого дела, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока его содержания под стражей, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Рассматривая ходатайство, судья гарнизонного военного суда исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированного ему в вину деяния, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, представленных судье гарнизонного военного суда материалов было достаточно для принятия решения по заявленному следователем ходатайству о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

При этом, изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в представленных суду материалах нет объективных доказательств самого события инкриминируемых Горлову преступлений, является беспредметным, поскольку вопросы доказанности и обоснованности предъявленного обвинения подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, судье были известны и приняты во внимание все обстоятельства, перечисленные в жалобе, в том числе, факт участия Горлова в боевых действиях, а также иные характеризующие его сведения, что, само по себе, не препятствует избранию вышеуказанной меры пресечения

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Горлова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, могущих повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горлова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук