Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-919/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-919/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту младшим сержантом запаса Должковым Владиславом Валерьевичем требований об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Должкова В.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

21 марта 2018 г. Должков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:

- действия командира войсковой части N, связанные с неустановлением ему в период с 28 февраля 2015 г. по 17 июня 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 процентов от оклада по занимаемой воинской должности и обязать должностное лицо издать приказ о ее установлении и внести эти сведения в единую базу данных СПО "Алушта";

- действия командира войсковой части N, связанные с неустановлением ему в период с 24 июня 2016 г. по 3 ноября 2017 г. ежемесячных надбавок: за особые условия военной службы, предусмотренных для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 процентов от оклада по занимаемой воинской должности, за руководство подразделением в размере 5 процентов оклада по воинской должности, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, обязать должностное лицо издать приказ об их установлении и внести эти сведения в единую базу данных СПО "Алушта".

Кроме того, административный истец просил взыскать с войсковой части N в его пользу 100000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Должков В.В. указывает, что суд пришел к неверному выводу о пропуске им срока обращения в суд с заявлением. Так, приказом командира войсковой части N от 3 ноября 2017 г. N 76 он был исключен из списков личного состава воинской части с 6 ноября того же года, однако на день исключения он не был обеспечен установленным денежным довольствием. Денежные средства были выплачены ему только 11 и 22 декабря 2017 г. В связи с этим автор жалобы делает вывод о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно не ранее 22 декабря 2017 г. Следовательно, обратившись в суд 21 марта 2018 г. с административным исковым заявлением процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, им пропущен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

В соответствии с п. 2 названного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы. Во всех случаях перемещений к новому месту военной службы военнослужащие зачисляются на денежное довольствие на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом, в котором до перемещения военнослужащие состояли на денежном довольствии.

Из этого следует, что вопросы обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия и иными выплатами разрешаются до исключения из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Должков В.В. в период с 27 февраля 2015 г. по 17 июня 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 16 июня 2016 г. N 136 истец исключен из списков личного состава воинской части с 17 июня того же года, после чего переведен в другую воинскую часть. Из этого следует, что Должкову В.В. о предполагаемом нарушении его права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, за указанный период стало известно не позднее 17 июня 2016 г, а поэтому с этой даты подлежит исчислению установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением.

В период с 24 июня 2016 г. по 6 ноября 2017 г. Должков В.В. проходил военную службу в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 3 ноября 2017 г. N 76 Должков В.В. исключен из списков личного состава воинской части с 6 ноября того же года, после чего переведен в войсковую часть N.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Должкова В.В. от 10 апреля 2018 г. видно, что после назначения на воинскую должность старшего оператора расчета (беспилотных летательных аппаратов "Орлан-10") роты (беспилотных летательных аппаратов) войсковой части N он обращался к командованию воинской части по вопросу необеспечения его денежным довольствием в полном объеме, что свидетельствует о том, что истец знал о том, что при исключении 6 ноября 2017 г. из списков личного состава воинской части его права на обеспечение в полном объеме денежным довольствием были нарушены.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с необеспечением его в период с 24 июня 2016 г. по 3 ноября 2017 г. положенными ежемесячными надбавками и премиями, Должков В.В. узнал со дня исключения из списков личного состава войсковой части N, то есть с 6 ноября 2017 г.

С требованиями о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с неустановлением ему вышеуказанных ежемесячных надбавок и премий, Должков В.В. обратился в гарнизонный военный суд 21 марта 2018 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе они не приведены.

То обстоятельство, что денежное довольствие за период службы в войсковой части N было выплачено истцу только 11 декабря 2017 г. на правильность вывода о пропуске установленного ст. 219 КАС РФ срока не влияет, поскольку даже с учетом указанного обстоятельства названный срок Должковым В.В. был также пропущен.

Мнение автора жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обращение в суд с 22 декабря 2017 г. является необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, 22 декабря 2017 г. истцу выплачено денежное довольствие за период службы в войсковой части N с 14 ноября по 31 декабря 2017 г, который предметом спора по данному делу не являлся.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности истца, объективно исключающих возможность подачи им административного искового заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части компенсации ему морального вреда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Должкова Владислава Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: