Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-927/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-927/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же суда от 24 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению старшего мичмана запаса Гулиева Исы Сулеймана-оглы об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 17 мая 2017 года решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Гулиева И.С-О. об оспаривании действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных со снятием истца с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Гулиев И.С-О. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда. По его мнению, эти обстоятельства выражаются в том, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года ему отказано во вселении и пользовании приобретенной в период брака квартирой, которая находится в собственности его бывшей супруги и не является их совместной собственностью.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе Гулиев И.С-О. утверждает, что суд не учел, что указанным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года фактически признаны недействительными действия по установлению режима общей совместной собственности супругов в отношении приобретенной его бывшей супругой квартиры. При этом суд установил, что эта квартира не является совместно нажитым в браке имуществом и он никаких прав на нее не имеет.

Истец считает неправильным вывод суда о том, что все способы для раздела и проживания в спорной квартире не исчерпаны. При этом на момент принятия решения о снятии истца с жилищного учета судебные решения по вопросу раздела жилого помещения в жилищный орган не представлялись, поскольку необходимости для обращения в суд не было.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Гагаринским районным судом города Севастополя были исследованы фактические обстоятельства, имевшие место в период заключения брака в 2009 году и до момента его прекращения в 2015 году, которые не были исследованы жилищным органом и гарнизонным военным судом. При разрешении дела в районном суде начальник отдела управления жилищного обеспечения к участию в деле привлечен не был и при всем желании не мог бы представить какие-либо доказательства по рассматриваемому гражданскому делу. При рассмотрении 18 мая 2018 года заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам своего представителя в гарнизонный военный суд он не направил.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу 17 мая 2017 года решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Гулиева И.С-О. об оспаривании действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд установил, что в период брака супругой истца приобретена "адрес" жилой площадью 41,4 кв.м, которая из расчета на состав семьи истца (три человека) превышала учетную норму - 5 кв.м. на человека, установленную пунктом 2 постановления исполкома Севастопольского совета народных депутатов от 24 декабря 1984 года N 21/893. В связи с этим суд признал обоснованным решение начальника отдела жилищного обеспечения от 10 октября 2016 года N 103/сев о снятии Гулиева И.С-О. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на том основании, что истец не утратил право пользования жилым помещением, приобретенным его супругой в период брака.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 5 февраля 2018 года, Гулиеву И.С-О. отказано во вселении и пользовании приобретенной в период брака по договору купли-продажи квартиры "адрес", которая находится в собственности его бывшей супруги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Эти разъяснения применимы и к аналогичным положениям КАС РФ, регулирующим порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень новых обстоятельств приведен в части 1 статьи 350 КАС РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 года по новым обстоятельствам, Гулиев И.С-О. сослался на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 февраля 2018 года по мотиву того, что ему отказано во вселении и пользовании приобретенной в период брака по договору купли-продажи квартиры, поскольку она находится в собственности его бывшей супруги и не является их совместной собственностью.

Разрешая заявление Гулиева И.С-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не относятся к числу новых обстоятельств, указанных в части 1 статьи 350 КАС РФ.

С учетом этого приведенные в жалобе доводы, касающиеся вопросов участия начальника отдела управления жилищного обеспечения в рассмотрении дела Гагаринским районным судом города Севастополя и представления им доказательств, не влияют на законность и обоснованность вынесенного гарнизонным военным судом определения.

Вопреки доводу жалобы, в силу статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (его представителя), который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Сведения о надлежащем извещении начальника отделения управления жилищного обеспечения о времени и месте судебного заседания в деле имеются.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Гулиева И.С-О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Гулиева Исы Сулеймана-оглы о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 24 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: