Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2018 г. по делу N 33-1540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2018 г. в г. Саранске материал по заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Зеленовой Н.И. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Р.В.Н. по частной жалобе представителя акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" Прохорова А.П. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Зеленова Н.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 16255/17/13008-ИП в связи со смертью должника Р.В.Н.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2018 г. заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Зеленовой Н.И. удовлетворено.

Исполнительное производство N 16255/17/13008-ИП, возбужденное 20 ноября 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 011963432 от 23 октября 2017 г, выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу N 2-3013/2017 о наложении ареста на прицеп МАЗ, модель 837810-(042), 2014 года выпуска, цвет антрацит, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; грузовой фургон, модель 4777 АО, 2003 года выпуска, цвет серый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль ЗИЛ, модель 5301ЕО, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль ВАЗ, модель 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль МАЗ, модель 6312В9-470-015, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Р.В.Н. в пределах исковых требований в размере 2 846 572 рублей 56 копеек в отношении должника Р.В.Н, "дата" года рождения, проживавшего по адресу: "адрес", в пользу взыскателя акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее по тексту - АО АКБ "Экспресс-Волга"), находящегося по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, прекращено в связи со смертью должника.

Не согласившись с определением суда, представитель АО АКБ "Экспресс-Волга" Прохоров А.П. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что: суд не учёл, что обязанность Р.В.Н. по уплате задолженности по кредитному договору не носит характера непрерывно связанного с личностью должника и допускает правопреемство, что подтверждено судебными решениями, и не принял мер к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника и наличия наследственного имущества. Полагает, что исполнение обязательства Р.В.Н. не требует личного его участия в рамках исполнительного производства, предметом которого является наложение ареста на имущество, поскольку должник не может самостоятельно исполнить требования исполнительного документа, так как наложение ареста отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя. Указание в исполнительном листе в качестве собственника имущества Р.В.Н. при его смерти не должно препятствовать или делать невозможным исполнение судебного акта, так как суд указал конкретное имущество с индивидуальными признаками, на которое необходимо наложить арест.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьёй 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС N 011963432, выданного 23 октября 2017 г, Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу N 2-3013/2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Зеленовой Н.И. 20 ноября 2017 г. в отношении должника Р.В.Н. в пользу взыскателя АО АКБ "Экспресс-Волга" возбуждено исполнительное производство N 16255/17/13008-ИП. Предмет исполнения - наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Рябиной Е.А. в пределах исковых требований в размере 2 846 572 рублей 56 копеек: на прицеп МАЗ, модель 837810-(042), 2014 года выпуска, цвет антрацит, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; грузовой фургон, модель 4777 АО, 2003 года выпуска, цвет серый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль ЗИЛ, модель 5301ЕО, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль ВАЗ, модель 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль МАЗ, модель 6312В9-470-015, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Р.В.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2018 г, принятым по делу N 2-33/2018 (2-3013/2017), вступившим в законную силу 15 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования АО АКБ "Экспресс-Волга". С Рябиной Е.А. (поручителя), Р.М.В. (наследника умершего Р.В.Н.) солидарно в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана задолженность по кредитному договору N 227402-1419-810-14-И от 21 февраля 2014 г. по состоянию на 8 августа 2017 г. в сумме 2 846 572 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 0,080% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 9 августа 2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на вышеназванное заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов, а также взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 432 рублей 86 копеек.

Р.В.Н. умер "дата", о чём составлена запись акта о смерти "N" от "дата"

Из сообщения нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Байкиной О.В. от 24 февраля 2018 г. следует, что в её производстве имеется наследственное дело "N", открытое к имуществу Р.В.Н, умершего "дата" Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь Р.М.В, "дата" года рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность Р.В.Н. по уплате задолженности по кредитному договору N 227402-1419-810-14-И от 21 февраля 2014 г. с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путём фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Р.В.Н. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Непосредственно в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника Р.В.Н. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а судом данные документы не истребованы. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, справка о смерти Р.В.Н, сообщение нотариуса.

При этом материалы исполнительного производства на обозрение суду первой инстанции предоставлены не были и судом первой инстанции данные материалы не запрошены.

Между тем, из представленного материала следует, что наследником Р.В.Н, умершего "дата", является его дочь Р.М.В, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Более того в материалах дела имеется сообщение ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району от 4 декабря 2017 г, что транспортные средства, на которые наложен арест зарегистрированы за Р.В.Н.

Однако указанные обстоятельства оставлены судебным приставом-исполнителем и судом без внимания, сведения о составе наследственного имущества у нотариуса не истребованы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Кроме того заслуживают внимания и доводы частной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем ставился вопрос о прекращении исполнительного производства о наложении ареста на имущество умершего должника, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должны сохраняться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с частями 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что Р.В.Н. умер до принятия судом определения о наложении ареста на имущество, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2018 г. отменить.

В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Зеленовой Н.И. о прекращении исполнительного производства N 16255/17/13008-ИП, возбужденного 20 ноября 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 011963432 от 23 октября 2017 г, выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу N 2-3013/2017 о наложении ареста на прицеп МАЗ, модель 837810-(042), 2014 года выпуска, цвет антрацит, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; грузовой фургон, модель 4777 АО, 2003 года выпуска, цвет серый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль ЗИЛ, модель 5301ЕО, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль ВАЗ, модель 21104 LADA 110, 2006 года выпуска, цвет серо-сине-зелёный, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; автомобиль МАЗ, модель 6312В9-470-015, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN "N", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Р.В.Н. в пределах исковых требований в размере 2 846 572 рублей 56 копеек в отношении должника Р.В.Н, "дата" года рождения, проживавшего по адресу: "адрес", в пользу взыскателя акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", находящегося по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, отказать.

Председательствующий А.М. Козлов

судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова