Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2018 г. по делу N 33-3802/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В,

судей Ермалюк А.П, Ширяевской Е.С,

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления садоводческого товарищества N 1 "Металлург" Груздевой А.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Решение общего собрания членов и уполномоченных от членов садоводческого товарищества N 1 "Металлург" от 30 сентября 2017 года признано недействительным.

С садоводческого товарищества N 1 "Металлург" в пользу Гаврилина В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П,

объяснения председателя правления садоводческого товарищества N 1 "Металлург" Груздевой А.М, представителя садоводческого товарищества N 1 "Металлург" Кузнецовой И.Г, представителя Петрушиной С.В, Гаврилина В.В. Голубевой Я.В, судебная коллегия

установила:

14 февраля 2018 года Петрушина С.В, Гаврилин В.В. обратились в суд с иском к садоводческому товариществу N 1 "Металлург" (далее - СТ N 1 "Металлург", садоводческое товарищество, СТ) о признании недействительным решения общего собрания членов и уполномоченных от членов СТ N 1 "Металлург", оформленного протоколом от 30 сентября 2017 года.

Исковые требования мотивировали несогласием с принятым на общем собрании решением, а также нарушением их прав как членов товарищества, поскольку повестка дня, изложенная в протоколе собрания, не соответствовала содержащейся в объявлении; кворума не имелось; протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов; решение об утверждении председателем правления Груздевой A.M. на общем собрании не принималось, что подтверждается оспариваемым протоколом.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бончева З.А.

В судебное заседание истцы Петрушина С.В, Гаврилин В.В. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истцов по доверенностям Голубева Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СТ N 1 "Металлург" по должности Груздева A.M, представитель Парфенова Ю.В. исковые требования не признали, пояснили, что Петрушина С.В. и Гаврилин В.В. не наделены правом на обращение с настоящим иском в суд, так как членами садоводческого товарищества не являются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бончева З.А. не явилась, извещена надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель правления СТ N 1 "Металлург" Груздева А.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у Петрушиной С.В. и Гаврилина В.В. отсутствует право обжаловать решения общего собрания СТ N 1 "Металлург", поскольку они не являются членами указанного объединения.

Доводы суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания не согласуются с другими выводами о невозможности установить общее количество членов товарищества на момент проведения общего собрания. 30 сентября 2017 года на общем собрании членов СТ N 1 "Металлург" в общей сложности с обеих сторон было зарегистрировано и активно участвовало в проведении собрания 32 члена садоводческого товарищества, числящихся в реестре членов СТ N 1 "Металлург", и 323 человека, не зарегистрированных в реестре, но имеющих членские книжки. Это обстоятельство, исходя из позиции суда о том, что членская книжка является единственным документом, подтверждающим членство в садоводческом товариществе, свидетельствует о том, что необходимый для проведения собрания кворум имелся, собрание было проведено правомочным составом. Правомочность общего собрания и порядок его проведения подтвердил в суде свидетель Бабич Ю.В, который присутствовал на собрании. Все решения оспариваемого собрания были приняты абсолютным большинством голосов.

В ходе собрания рассмотрены именно те вопросы, которые были изначально включены в повестку дня, однако при оформлении протокола общего собрания они разбиты на составные части общего вопроса.

Права и законные интересы истцов в ходе общего собрания членов садоводческого товарищества, членами которого они не являются, нарушены не были. Истцам, наравне с другими членами садоводческого товарищества, было предоставлено право голосовать и быть избранным. Петрушина С.В. согласно пояснениям ее представителя таким правом воспользовалась. Решение общего собрания от 30 сентября 2017 года членами товарищества признано правомочным и подтверждено решением общего собрания садоводов СТ N 1 "Металлург" от 04 марта 2018 года, которое принято в установленном порядке до вынесения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Петрушиной С.В. и Гаврилина В.В. Голубева Я.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Петрушиной С.В. и Гаврилина В.В, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СТ N 1 "Металлург" от 30 сентября 2017 года, поскольку общее собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, что явилось существенным нарушением положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) и Устава СТ N 1 "Металлург", по смыслу которых решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что СТ N 1 "Металлург" является юридическим лицом, председателем СТ N 1 "Металлург" является Груздева А.М, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ 09 октября 2017 года.

30 сентября 2017 года проведено общее собрание членов СТ N 1 "Металлург", на котором были рассмотрены вопросы: отчет Бончевой ЗА. о состоянии дел в садоводстве, отчет ревизионной комиссии за текущий период, выступление приглашенных лиц, выборы и утверждение членов правления СТ и председателя правления, выборы и утверждение ревизионной комиссии, рассмотрение новой редакции Устава СТ, утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год, вопрос погашения долгов СТ, выборы комиссии по контролю за соблюдением законодательства и контролю за потреблением электроэнергии.

Исследовав представленные сторонами копии объявлений о проведении общего собрания, размещенных на доске информации СТ N 1 "Металлург" и в рекламной газете "Разъ в неделю", суд также обоснованно пришел к выводу о том, что на собрании обсуждались вопросы, не включенные в повестку дня (отчет Бончевой З.А. и ревизионной комиссии, рассмотрение новой редакции Устава, утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год и установление размера членского взноса), что является нарушением положений части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ, устанавливающей, что в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Поскольку такие вопросы в повестку собрания не включались, принятое по нему решение является ничтожным в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судом правомерно установлено, что истцы Петрушина С.В. и Гаврилин В.В. являются членами СТ N 1 "Металлург", следовательно, они наделены правом на оспаривание решения общего собрания от 30 сентября 2017 года. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, доводам ответчика о том, что истцы не принимались в члены товарищества, дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания садоводческого товарищества и принятия по нему решения абсолютным большинством голосов отклоняются в силу следующего.

Пункт 5.5 Устава СТ N 1 "Металлург" предусматривает, что общее собрание является правомерным, если присутствует не менее предусмотренного кворума.

Лица, проводившие указанное собрание, в протоколе от 30 сентября 2017 года указали, что на собрании присутствует 323 человека (включая уполномоченных). Однако, как верно указал суд, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены достоверные списки лиц, фактически принимавших участие в голосовании на оспариваемом собрании, на котором бюллетени не велись, подсчет голосов производился простым обсчетом поднятых рук, что не позволило установить результаты голосования каждого из них.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что участвующие в собрании 323 человека не составляли половины членов СТ N 1 "Металлург", так как отсутствовал бесспорный реестр членов на дату проведения собрания. Следовательно, общее собрание СТ N 1 "Металлург" от 30 сентября 2017 года не может быть признано правомочным, поскольку отсутствие кворума влечет недействительность всех решений принятых на общем собрании (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что правление СТ N 1 "Металлург" являлось инициаторам проведения оспариваемого собрания, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, однако таких доказательств материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Приведенный в жалобе довод с указанием на положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, во внимание не принимается, так как данное положение предусмотрено для оспоримых сделок, тогда как судом решение общего собрания признано ничтожным по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятым решением в данном случае подлежат отклонению, поскольку при недоказанности кворума участников собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации его решение является ничтожным и о признании его таковым вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления садоводческого товарищества N 1 "Металлург" Груздевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Жгутова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Ширяевская