Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-4145/2018

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А,

судей Молоковой Л.К, Коничевой А.А,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тишинцевой Е. Н, Васильевой С. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2018 года, которым Тишинцевой Е. Н, Васильевой С. Н. отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К, объяснения представителей Тишинцевой Е.Н. Николаева А.Л, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Медведевой У.Л, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Генераловой К.Н, судебная коллегия

установила:

01 сентября 2017 года в связи с отсутствием движения денежных средств по банковским счетам и не предоставлением в течение последних 12 месяцев бухгалтерской отчетности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 11 по Вологодской области) принято решение N 7175 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью " О" (далее - ООО " О"), учредителями которого являются Тишинцева Е.Н. и Васильева С.Н, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06 сентября 2017 года N 35 (649), кредиторам и заинтересованным лицам предложено в течение 3 месяцев со дня публикации направить в МИФНС России N 11 по Вологодской области по адресу: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1, соответствующие заявления.

26 декабря 2017 года в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и интересы могли быть затронуты, внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО " О" из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что ООО " О" является действующим юридическим лицом, жалоба по вопросу возобновления деятельности исключенного из ЕГРЮЛ общества оставлена без удовлетворения, Тишинцева Е.Н. и Васильева С.Н. обратились в суд с административным иском к МИФНС России N 11 по Вологодской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области) с требованием признать незаконным решение МИФНС России N 11 по Вологодской области от 26 декабря 2017 года об исключении ООО " О" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность, обязать МИФНС России N 11 по Вологодской области аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО " О" как организации, фактически прекратившей свою деятельность, восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО " О" как о действующем юридическом лице в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тишинцева Е.Н. и Васильева С.Н, ссылаясь на приведенные в административном исковом заявлении доводы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель УФНС России по Вологодской области Сущевская Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца Тишинцевой Е.Н. Николаев А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков МИФНС России N 11 по Вологодской области Медведева У.Л, УФНС России по Вологодской области Генералова К.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Тишинцева Е.Н. и Васильева С.Н, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), согласно которой если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое в течение трех дней с момента принятия такого решения должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ), если заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административными истцами решения МИФНС России N 11 по Вологодской области, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 года N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Само по себе наличие договоров на отпуск энергии и актов сверок взаимных расчетов с квитанциями об оплате наличными денежными средствами в кассу поставщика, не свидетельствует о незаконности решения уполномоченного органа и применения процедуры исключения юридического лица из реестра, поскольку не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом экономической деятельности в соответствии с Уставом общества. При этом, административные истцы, при должной степени заботливости и осмотрительности, являясь заинтересованными в сохранении общества лицами, учитывая, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, имели возможность своевременно направить заявление, которое исключало возможность принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также судебная коллегия учитывает, что исключение организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не препятствует заинтересованному лицу в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества этого юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истцов, изложенную в административном исковом заявлении и суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишинцевой Е. Н, Васильевой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Л.К. Молокова

А.А. Коничева