Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-10109/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г, Минасян О.К.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты к Костяному С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Костяного С.А. на заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в суд с иском к Костяному С.А, третье лицо- администрация Октябрьского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что Костяной С.А. являлся собственником нежилого здания, общей площадью 161,1 кв.м (склад ГСМ) и 23,2 кв.м (операторская), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 03.08.2016 Костяной С.А. обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов. Ответчику был направлен проект договора купли-продажи, однако ответчик участок так и не выкупил, заключив 30.09.2016 договор дарения принадлежащих ему объектов недвижимости с ФИО5 Ответчик платежи за фактическое пользование земельным участком с 16.03.2010 по 05.10.2016 не осуществлял должным образом, в результате образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Костяного С.А. в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 557 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неосновательное обогащение в сумме 1 353 826,73 руб. за период с 16.03.2010 по 05.10.2016 включительно и проценты за пользование чужими средствами за период с 20.03.2010 по 22.11.2016 в сумме 346 185, 36 руб.

Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2017 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты удовлетворены частично. Суд взыскал с Костяного С.А. в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 557 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неосновательное обогащение за период с 20.03.2014 по 05.10.2016 в размере 679720,88 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 22.11.2016 в сумме 78578,03 руб, а всего 758 298,91 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с Костяного С.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10782, 99 руб.

Костяной С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Апеллянт указывает, что судом к данным правоотношениям неправильно применены нормы материального права. Так как Костяной С.А. приобрел объекты недвижимости по договору купли-продажи от 18.02.2010 у ПК "Артемовец". Земельный участок под объектами недвижимости находился в аренде у ПК "Артемовец" согласно договору аренды N396 от 13.11.1997, постановления N391 от 31.10.1997 сроком аренды на 49 лет. В связи с чем считает, что задолженность по оплате арендной платы должна исчисляться из арендной платы, установленной в договоре N396 от 13.11.1997.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2017 года заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2017 г. отменено. Принято новое решение, которым с Костяного С.А. в доход консолидированного бюджета Ростовской области взыскана арендная плата за пользование земельным участком, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 557 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 20.03.2014 по 06.10.2016 в сумме 48 536 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Костяного С.А. госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 656, 08 руб.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 17 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Определением от 19 июня 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КУИ г.Шахты- Сафронов А.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Костяной С.А, его представитель Кулагина А.Ю.возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, представили свой контррасчет, согласно которому с ответчика должна быть взыскана задолженность по арендной плате за период с 20.03.2014 по 06.10.2016 года в размере 36 600руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 191 руб. 02 коп. исходя из площади земельного участка 300 кв.м, а не 557 кв.м.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражений на них, заслушав явившихся лиц, рассмотрев дело в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп.7 п.1 ст.1).

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такие здания, строения, сооружения, приобретает право пользования земельным участком,

занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем здания, строения, сооружения и собственником земельного участка.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Судебная коллегия установила, что Костяной С.А. с 16.03.2010 являлся собственником нежилого здания общей площадью 161,1 кв.м (склад ГСМ) и операторской общей площадью 23, 2 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 18.02.2010, заключенного между ПК "Артемовец" и Костяным С.А.

Постановлением главы администрации Октябрьского района Ростовской области N391 от 31.10.1997 года из фонда перераспределения района выделен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный южнее поселка Новокадамово кооперативу "Артемовец" под строительство АЗС. Октябрьскому районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано на необходимость подготовить и выдать договор аренды кооперативу "Артемовец".

13.11.1997 года между Администрацией Октябрьского района и ПК "Артемовец" заключен договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м для стационарной АЗС вблизи п.Новокадамово. Договор заключен сроком на 49 лет. К договору аренды приложен план земельного участка площадью 300 кв.м, подписанный председателем Октябрьского райкомзема.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка установлена арендная плата по договору, составляющая 14 400 руб. в год.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, Костяной С.А. приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ПК "Артемовец", в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Судебная коллегия учитывает, что 30.09.2016 года Костяной С.А. произвел отчуждение строений, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору дарения в пользу ФИО5, переход права собственности зарегистрирован 06.10.2016 года.

Истцом применена методика расчета задолженности исходя из требований постановления главы администрации Ростовской области "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности" от 05.12.2007, постановления Правительства РО от 27.02.2012 N120, от 02.03.2015 N135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такой методикой, поскольку в силу ч.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В связи с чем, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет ссылки ответчика на то, что размер арендной платы не подлежит пересмотру ни при каких обстоятельствах и задолженность должна исчисляться исходя из положений п.2.1. договора аренды от 13.11.1997 года в размере 14 400 руб. в год.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности за период с 16.03.2010 года находятся за пределами срока исковой давности, расчет необходимо производить с учетом площади арендуемого земельного участка 300 кв.м, а не 557 кв.м.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.196, 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты подано в суд 09.03.2017, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в том числе за период с 16.03.2010 по 05.10.2016, который выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат только требования истца о взыскании с ответчика за фактическое использование земельным участком за период с 09.03.2014 по 05.10.2016 года.

Как уже было указано выше, к договору аренды земельного участка от 13.11.1997 года приложен план земельного участка, который передан в аренду кооперативу "Артемовец", площадью 300 кв.м, на основании постановления главы администрации от 31.10.1997 года в аренду передавался земельный участок именно 300 кв.м.

Доказательств того, что в период с 09.03.2014 по 31.07.2016 года ответчик фактически использовал земельный участок площадью 557 кв.м, истцом не представлено.

Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 557 кв.м постановлен ответчиком на кадастровый учет 01.08.2016 года, в связи с чем, расчет задолженности за период с 01.08.2016 по 05.10.2016 года должен производиться исходя из этой площади земельного участка.

Судебная коллегия считает, что расчет задолженности за пользование ответчиком земельным участком выглядит следующим образом:

С 09.03.2014 по 31.12.2014 года размер арендной платы за 1кв.м в год составляет 1 497,18 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка) х15% (ставка арендной платы в соответствии с п.5.1 приложения N2 к решению городской Думы г.Шахты от 26.07.2012 N285)=224,58 руб.х300 кв.м (площадь земельного участка)х1,13 (индекс инфляции на 2009 год)х1,08 (индекс инфляции на 2010 год)х1,065 (индекс инфляции на 2011 год)х1,06 (индекс инфляции на 2012 год)х1,055 (индекс инфляции на 2013 год)х1,05 (индекс инфляции на 2014 год)=97 950,21 руб./365 дней=268,36 руб.х298 дней)=79 971 руб. 28 коп.

С 01.01.2015 по 31.12.2015 года размер арендной платы за 1кв.м в год составляет 3 281,53 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка) х15% (ставка арендной платы в соответствии с п.5.1 приложения N2 к решению городской Думы г.Шахты от 26.07.2012 N285, п.5.1.

приложения N2 к решению городской Думы г.Шахты от 28.05.2015 года N632)=492,2295 руб.х300 кв.м (площадь земельного участка)х1,055 (индекс инфляции на 2015 год) =155 790,64 руб.

С 01.01.2016 по 31.07.2016 года размер арендной платы за 1кв.м в год составляет 3 281,53 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка) х15% (ставка арендной платы в соответствии с п.5.1 приложения N2 к решению городской Думы г.Шахты от 26.07.2012 N285, п.5.1. приложения N2 к решению городской Думы г.Шахты от 28.05.2015 года N632)=492,2295 руб.х300 кв.м (площадь земельного участка)х1,055 (индекс инфляции на 2015 год)х1,064 (индекс инфляции на 2016 год)=165 761,24 руб./365 дней=454,14 руб.х212 дней)=96 277 руб.68 коп.

С 01.08.2016 по 05.10.2016 года 492,2295 руб.х557 кв.м (площадь земельного участка)х1,055 (индекс инфляции на 2015 год)х1,064 (индекс инфляции на 2016 год)=307 763,36 руб./365 дней=843,187 руб.х66 дней)=55 650 руб.36 коп.

Итого 387 690 руб. 04 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на март 2014 года по май 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно редакции ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с июня 2015 по октябрь 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими

место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеуказанных норм закона, положений договора аренды, где установлена обязанность вносить арендную плату не позднее 15 сентября и 15 ноября, подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2014 по 22.11.2016 года (в пределах исковых требований) в размере 44 650 руб. 66 коп.

Ссылки ответчика на то, что он оплатил арендную плату за спорный земельный участок в размере 48 536 руб. и госпошлину в местный бюджет в размере 1 656 руб. 08 коп, не принимаются судебной коллегией, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, могут быть учтены в ходе исполнения судебного акта.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с Костяного С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку определением судебной коллегии от 19 июня 2018 года установлено, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в

любом случае, судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда от 29 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований КУИ г.Шахты частично.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты удовлетворены частично.

Взыскать с Костяного Сергея Алексеевича в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумму в размере 387690,04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44650,66 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Костяного Сергея Алексеевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7523,41 руб.

Полный текст изготовлен 13 августа 2018 года.

Председательствующий

Судьи