Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-4667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В,

судей Дзюбенко А.А, Астапчук Р.В,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сливина П.В. на решение Большереченского районного суда Омской области от "... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требования Сливина П. В. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сливин П.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "РН-Охрана-Томск" об устранении нарушений трудовых прав. В обоснование указал, что с "... " состоит в трудовых отношениях с ответчиком, при этом трудовые отношения оформляются срочными трудовыми договорами, заключаемыми на срок до одного года. Однако фактически трудовые отношения носят постоянный характер. С графиком смен на период "... " года истец был ознакомлен еще в период действия срочного трудового договора, заключенного на срок до "... ". В этот же период за истцом был закреплен объект охраны. Новый срочный трудовой договор истцу было предложено заключить лишь "... ", при этом истец был вынужден в качестве даты заключения договора указать "... ". Кроме того, истцу не были предоставлены для ознакомления документы, связанные с его трудовой деятельностью. Также указал, что срочный трудовой договор, заключенный на "... " год, в качестве места работы истца указывает отдел вахтовой охраны объектов "... ", тогда как ранее местом его работы было "... "

Просил признать недействительным срочный трудовой договор, заключенный между сторонами от "... "; признать срочный трудовой договор от "... " заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании Сливин П.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО ЧОП "РН-Охрана-Томск" Патрин В.А. и Коникова Н.А. просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что срок действия трудового договора зависит от срока действия договора оказания охранных услуг, заключаемого ООО ЧОП "РН-Охрана-Томск" с контрагентами. Отметили, что Сливин П.В. при поступлении на работу достиг пенсионного возраста, и заключение с ним срочного трудового договора основано на добровольном волеизъявлении стон. Заявили о пропуске срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сливин П.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на нарушение ответчиком порядка прекращения срочного трудового договора, заключенного на 2017 год. Отмечает несвоевременность ознакомления истца с приказом о прекращении трудового договора, а также уведомлением об истечении срока действия срочного трудового договора. Считает, что издание работодателем приказа о закреплении за истцом объекта охраны свидетельствует о заключении с истцом трудового договора на неопределенный срок. Указывает, что при заключении трудового договора на "... " год не был ознакомлен с локальными актами работодателя и об изменениях в условиях работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Малина А.В. считает постановленное решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сливина П.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "... " между работодателем ООО Частное охранное предприятие "РН-Охрана-Томск" и "... " (вахтовый метод работы) Сливиным П.В. заключен срочный трудовой договор на период с "... " по "... ". Место работы - "... ". Согласно п. N "... " договора срочность трудового договора обусловлена сроком действия договора по оказанию охранных услуг, в соответствии со ст.58, п.5 ч.1 ст.59 ТК РФ (т.е. абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Согласно положениям ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Так, ч. 1 ст.59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац 6).

При заключении указанного договора работодатель руководствовался временным объемом оказываемых услуг (1 год) на основании заключенного договора с заказчиком "... "". Согласно указанному договору N "... " на оказание охранных услуг частной охранной организацией, являющейся обществом группы ООО ЧОП "РН-Охрана" от "... ", заключенного ответчиком (исполнитель) с "... " исполнитель обязуется оказывать заказчику предусмотренные договором охранные услуги, которые заказчик обязуется принимать и оплачивать (л.д. 6-7 т. 1).

В договоре указан объем услуг, перечень объектов охраны, количество, виды, режим работы, вооруженность постов и т.д. Так, в приложении N "... " к договору, в котором содержится перечень объектов, передаваемых под охрану исполнителю, N "... " указан "... "" "... ", в котором предусмотрен N "... " стационарный пост охраны, "... " человека в смену - ежедневно один охранник с "... " до "... " часов, N "... " охранника с "... " до "... " часов.

Согласно п.9.1 Договора срок его действия с "... " по "... " (л.д. 1, 16, 22 т. 2).

Сливин П.В. был ознакомлен с тем, что трудовой договор заключается с ним на один год, "... " написал заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору на период с "... " по "... " (л.д. 98 т. 1).

"... " между работодателем ООО Частное охранное предприятие "РН-Охрана-Томск" и "... " (вахтовый метод работы) Сливиным П.В. заключен срочный трудовой договор на период с "... " по "... ". Место работы - отдел вахтовой охраны объектов "... ". Приказом ответчика от "... " с "... " за истцом закреплено рабочее место "... "

Согласно п.6.1 договора, срочность обусловлена сроком действия договора на оказание охранных услуг на 2018г, в соответствии со ст.58, п.7 ч.1 ст.59 ТК РФ (т.е. абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

А именно, ч. 1 ст.59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8).

Срочный трудовой договор подписан Сливиным П.В. "... ". при этом в экземпляре работника Сливиным П.В. указана дата "... ", а в экземпляре работодателя - "... " (л.д. 4-5, 83-84 т. 1).

То есть, истец принят на рабочее место не для обеспечения хозяйственной деятельности работодателя, а для выполнения работ по заключенному работодателем с третьим лицом договору оказания услуг на определенный срок.

При заключении указанного договора работодатель руководствовался временным объемом оказываемых услуг (1 год) на основании заключенного договора с заказчиком "... ". Согласно указанному договору N "... " на оказание охранных услуг частной охранной организацией, являющейся обществом группы ООО ЧОП "РН-Охрана" от "... ", заключенного ответчиком (исполнитель) с "... " исполнитель обязуется оказывать заказчику предусмотренные договором охранные услуги, которые заказчик обязуется принимать и оплачивать. В договоре указан объем услуг, перечень объектов охраны, количество, виды, режим работы, вооруженность постов и т.д. Так, в приложении N "... " к договору, в котором содержится перечень объектов, передаваемых под охрану исполнителю, указаны объекты "... "

Согласно п N "... " Договора, срок его действия с "... " по "... " (л.д. 103-200 т. 1).

Сливин П.В. был ознакомлен с тем, что трудовой договор заключается с ним на один год, "... " написал заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору на период с "... " по "... " (л.д. 99 т. 1).

Из материалов дела следует, что с "... " года по настоящее время Сливин П.В. принимается на работу к ответчику по срочному трудовому договору каждый год сроком на один год на должность "... ", место работы в "... " году - дежурная часть "... " ТН "... ", с "... " года по "... " - "... ". Указанные договоры также имели ссылку на ст. 58, п.5 ч.1 ст.59 ТК РФ (т.е. абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), были обусловлены сроком действия договоров по оказанию охранных услуг, заключенными между ответчиком и "... ", о чем указано в каждом из срочных трудовых договоров (л.д. 50-82 т. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы Сливина П.В. о необоснованности заключения с ним срочного трудового договора несостоятельны. Действительно, трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера выполняемой работы и условий ее выполнения, обусловленных наличием заказчиков на охранные услуги, заключением с ними работодателем гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг с годичным сроком действия.

Согласно данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ЧОП "РН-Охрана-Томск" является деятельность частных охранных служб.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, объем оказания охранных услуг напрямую зависит от количества заключенных договоров с заказчиками охранных услуг и срока их действия. Вследствие этого все охранники принимаются ответчиком на срок один год на период действия договора оказания охранных услуг, равно как и истец.

Из отзыва ответчика и штатных расписаний следует, что в "... " относительно "... " года изменилось количество заказчиков по договорам оказания охранных услуг - вместо девяти договоров оказания охранных услуг в "... " году заключено семь договоров оказания охранных услуг в "... " году (не заключены договоры с "... " появился новый заказчик - "... ""). Соответственно, изменилось и количество охранников - "... " в "... " вместо "... " в "... " году.

При этом увеличилось количество охранников по договору с "... " с "... " до "... ", "... " охранников по договору с "... "", уменьшилось количество рабочих мест на "... " по договору с "... "), на "... " по договору с "... "

Факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции в данном конкретном случае не свидетельствует о наличии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как действия работодателя при заключении договоров с указанием конкретного срока их действия были обусловлены сроками действия договоров на оказание охранных услуг.

Доводы истца о понуждении к подписанию срочного трудового договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены. Истец не был введен в заблуждение относительно характера работы, выполняемых им трудовых функций, места работы, характера работы, ее временности.

При приеме на работу Сливина П.В. условия о том, что заключаемый с ним трудовой договор является срочным по вышеуказанным причинам, доведены до истца, что не оспаривалось последним. Эти условия отражены в трудовом договоре от "... ", который Сливиным П.В. подписан лично. Также истец обращался с письменными заявлениями к работодателю о приеме его на работу сроком на один год.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договоров.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что работодателем при его увольнении была нарушена предусмотренная ст. ст. 79, 84.1 ТК РФ процедура увольнения, а именно: с приказом об увольнении его ознакомили только "... ", не ознакомили с локальными нормативными актами.

Письменное уведомление от работодателя о том, что он будет уволен "... " в связи с истечением срочного трудового договора от "... ", Сливин П.В. получил заблаговременно в "... ", т.е. не менее, чем за три календарных дня до увольнения, что соответствует ст.ст.77, 79 ТК РФ.

Заявление о приеме на работу на период с "... " по "... " истец написал "... ", что само по себе не может являться основанием к тому, чтобы признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

То обстоятельство, что трудовой договор, датированный "... ", подписан истцом "... " после его приезда на вахту, не влечет недействительность договора. Согласно табелю учета рабочего времени, истец заступил на вахту "... " и по прибытии на вахту подписал договор.

Факт того, что приказ о закреплении за истцом рабочего места издан "... ", также не может являться основанием к тому, чтобы признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, поскольку приказ о приеме на работу Сливина П.В. издан "... " на срок с "... " по "... ". С указанным приказом истец ознакомлен, дата ознакомления указана истцом как "... ".

Факт того, что с приказом об увольнении истца ознакомили только "... ", не могут служить основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку приказ издан "... " об увольнении с "... ", а кроме того, истец предупрежден письменно о прекращении действия трудового договора в установленный законом срок, с истцом заключен новый срочный трудовой договор на "... " год, издан приказ о приеме на работу с "... ", с которым истец ознакомлен, дата ознакомления указана истцом "... ".

Ссылки истца на то, что перед заключением срочного трудового договора он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами не влечет недействительность трудового договора и тем более не является основанием для того, чтобы считать его заключенным на неопределенный срок.

Из пояснений истца и требований, изложенных в иске следует, что Сливин П.В. настаивает на том, чтобы место его работы было определено на "... ".

Из трудовых договоров следует, что место работы истца в срочном трудовом договоре на "... " год указано как дежурная часть "... " ТН "... ", в срочных трудовых договорах на период с "... " года по "... " год указано как "... "

В связи с этим истец просит трудовой договор от "... ". считать недействительным, а срочный трудовой договор от "... ". (срок действия которого прекращен "... ".) считать бессрочным.

Из материалов дела следует, что ответчиком утверждено штатное расписание, согласно которому во вновь утвержденном штатном расписании не указаны конкретные наименования объекта и его дислокация, как было указано штатном расписании на "... " год, а указаны отделы вахтовой охраны "... ". При таких обстоятельствах обоснованно заключение трудового договора о приеме на должность, предусмотренную штатным расписанием - "... ", место работы - отдел вахтовой охраны объектов "... ", а не "... ", место работы - "... ".

Подписывая трудовой договор от "... " обладая полной правоспособностью, истец согласился с его условиями. Истец обратился с письменным заявлением к работодателю о приеме его на работу сроком на один год в отдел вахтовой охраны объектов "... " "... " на должность "... " по срочному трудовому договору на период "... ". по "... "

Доводы истца о том, что с заключением срочного трудового договора он лишается права на отпуск, опровергаются материалами дела. При увольнении Сливин П.В. получил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками.

Ссылка истца на п. "... " договора N "... " от "... ". на оказание охранных услуг, регулирующих условия возмещения убытков между ООО ЧОП "РН-Охрана-Томск" и ОАО " "... " несостоятельны.

Согласно п. "... " заказчик ОАО " "... "" по требованию исполнителя ООО ЧОП "РН-Охрана-Томск" обязуется возмещать убытки, указанные в п. 4.4.5 договора. Согласно п. 4.4.5 договора к таковых относятся расходы исполнителя по выплате выходных пособий и компенсаций в связи с сокращением численности или штата работников организации исполнителя по причине досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Каких-либо нарушений трудовых прав истца заключением срочного трудового договора, влияющих на признание договора заключенным на неопределенный срок, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большереченского районного суда Омской области от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сливина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи