Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июля 2018 г. по делу N 33-3938/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Орловой И.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2018 года, которым с НУЗ "Узловая больница на ст. Микунь ОАО "РЖД" в пользу Лихачевой Л. С. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 30 000 рублей. С НУЗ "Узловая больница на ст. Микунь ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения представителя истца Тимушева А.С, заключение прокурора Шевелевой М.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Л.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к НУЗ "Узловая больница на ст. Микунь ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб, штрафа ввиду некачественно оказанной медицинской помощи.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лихачева Л.С. является застрахованной страховой медицинской организацией АО "... " и имеет полис обязательного медицинского страхования "Номер обезличен".

22.01.2017 в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия Лихачева Л.С. была доставлена в НУЗ "Узловая больница на ст. Микунь ОАО "РЖД". При первичном осмотре был выставлен Диагноз:... В период нахождения в НУЗ"Узловая больница на ст. Микунь ОАО "РЖД" истица предъявляла жалобы на головную боль, тошноту, головокружение, боли области ссадин лица справа, боли в грудной клетки слева, слабость.

Согласно выписке, составленной заведующим хирургического отделения НУЗ "Узловая больница на станции Микунь", Лихачева Л.С. находилась на стационарном лечении с 22.02.2017 по 31.01.2017 с диагнозом: Основной: ДТП от "Дата обезличена", Автотравма,... Сопутствующие заболевания:... Лечение: глицин, пироцетам, Mg SО4, фуросемид, метформин, АДСМ, трамадол. Осложнений при лечении нет, улучшение. Выписана с рекомендациями: наблюдение и лечение невролога и терапевта поликлиники, контроль ОАК и ОАМ, ЭКГ, ограничения физической нагрузки, поднятия тяжестей не более 5 кг, соблюдение рациональной диеты и режима.

При осмотре в поликлинике 03.02.2017: жалобы истицы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, плохой сон, боль в позвоночнике; движения в позвоночнике ограничены, болезненны, дано направление в диагностический центр для обследования.

По результатам обследования в ГАУЗ Республики Коми "Консультативно-диагностический центр" в феврале 2017 года у истицы установлены переломы... 7 ребер справа и... ребер слева - по передней подмышечной линии, в стадии продолжающейся консолидации.

Из заключения эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы"

"Номер обезличен" от 16.03.2017, составленного на основании определения инспектора ГИБДД в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, следует, что с момента обращения за медицинской помощью 22.01.2017 и последующего лечения по 27.02.2017 у Лихачевой Л.С. обнаружены: депигментированный участок кожных покровов лица (в щечной области справа), который является следствием заживления ссадины; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами с 5 по 7 ребер справа по передней подмышечной линии и с 3 по 7 ребер слева по передней подмышечной линии, с кровоподтеками грудной клетки; кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки: кровоподтеки левого предплечья.

На основании обращения Лихачевой Л.С. по вопросу качества оказания медицинской помощи в НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД", направленному в Министерство здравоохранения Республики Коми, Прокуратуру Республики Коми, НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД", Росгосстрах-Медицина, проводились проверки.

Согласно ответу и.о. главного врача НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД" назначенное истице лечение соответствует клинической картине основного заболевания; комплекс проведенных лабораторных и инструментальных исследований соответствует клиническому диагнозу и максимален в условиях НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД".

В выписке из протокола внеочередного заседания подкомиссии ВК НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД" по контролю качества медицинской помощи от 26.07.2017 указано, что клинический диагноз был выставлен верно, назначенное лечение соответствует клинической картине основного заболевания, комплекс проведенных исследований соответствует клиническому диагнозу и максимален в условиях НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД".

Из акта внутреннего контроля качества НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД" от 03.10.2017 пациентке Лихачевой Л.С. за время нахождения в стационаре выполнены рентгенологические исследования ОГП и прицельно левая половина грудной клетки. Костно-травматических изменений не выявлено. Переломы выявлены позже по КТ. Учитывая разную разрешающую способность КТ КРБ и рентгенографии НУЗ и отсутствие аппаратуры для КТ в НУЗ, возможности диагностировать переломы ребер на этапе НУЗ не было. Вывод: дефектов в ведении пациента не выявлено.

Страховщиком Сыктывкарским филиалом АО "... " обращение Лихачевой Л.С. признано обоснованным, в ходе экспертизы дефектов оказания медицинской помощи истице на этапе НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД" выявлены дефекты, в качестве наиболее значимых ошибок, повлиявших на исход заболевания, указано: не диагностирование за период госпитализации переломов ребер с обеих сторон (... справа по передней подмышечной линии и... 7 слева по передней подмышечной линии), согласно КГ органов грудной клетки от 13.02.2017 "Номер обезличен", что отражено в акте экспертизы качества от 31.08.2017 "Номер обезличен" и в экспертном заключении к акту "Номер обезличен"

Определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению экспертов ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" "Номер обезличен" на момент поступлении Лихачевой Л.С. 22.01.2017 в НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД" у неё имелись следующие заболевания:...

Как указывают эксперты, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "Дата обезличена", Лихачевой Л.С. были получены следующие повреждения:... При поступлении в НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД" 22.01.2017 после проведения рентгенограммы грудной клетки Лихачевой Л.С. не диагностированы двухсторонние переломы ребер и выставлен диагноз "Ушиб грудной клетки слева".

Экспертная комиссия отмечает, что при оказании медицинской помощи Лихачевой Л.С. в НУЗ "Узловая больница на станции Микунь ОАО "РЖД" в период с 22.01.2017 по 31.01.2017 были выявлены следующие дефекты:

- не диагностированы переломы... ребер справа по передней подмышечной линии и переломы... ребер слева по передней подмышечной линии. Данный дефект обусловлен как объективными факторами (наличие у истицы.., что затрудняет рентгенологическую диагностику переломов ребер; объективные ограничения рентгенологического метода: в раннем посттравматическом периоде переломы ребер на рентгенограммах могут не проявляться); так и субъективными факторами (при длительно сохраняющемся болевом синдроме, что не характерно для "ушиба грудной клетки", лечащим врачом не проявлена должная настороженность и не проведено повторное рентгенологическое исследование грудной клетки через 2-3 дня после травмы с целью исключения более тяжелых повреждений, в том числе переломов ребер). Также экспертами отмечено, что при повторном исследовании рентгенограмм от 22.01.2017 членами экспертной комиссии переломы визуализировать также не удалось.

- пациентке, находящейся в группе риска (возраст старше 60 лет,.., заболевания... системы), не проведена профилактика тромбоэмболических осложнений. В остальном, медицинская помощь Лихачевой Л.С. была оказана в достаточном объеме, проводилось обследование, диагностика и лечение в соответствии с утвержденными действующими стандартами медицинской помощи больным с травмой грудной клетки и при внутричерепной травме. Выписка из стационара была осуществлена на 10-й день после госпитализации, что соответствует действующим стандартам и порядку оказания медицинской помощи.

Экспертами указывается, что дефект оказания медицинской помощи в части несвоевременной диагностики множественных двусторонних переломов ребер не повлиял на длительность лечения и не повлек за собой затягивания процесса выздоровления, поскольку в настоящее время тактика ведения множественных неосложненных переломов ребер консервативная: фиксирующие повязки и иные способы иммобилизации не используются, пациенту обеспечивается должное обезболивание и врачебное наблюдение. Несвоевременная диагностика переломов ребер привела к наличию у пациентки длительного болевого синдрома, чего можно было избежать в случае своевременной диагностики переломов и назначения соответствующего лечения (обезболивания). Дефект оказания медицинской помощи в части отсутствия должной профилактики тромбоэмболических осложнений не повлек за собой каких-либо последствий для здоровья истицы.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" в пользу Лихачевой Л.С. компенсации морального вреда, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие дефектов диагностики двусторонних переломов ребер при оказании истцу медицинской помощи НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД", что привело к снижению эффективности лечебных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует и определяет Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании ст. 4 указанного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также доступность и качество медицинской помощи.

Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Качество медицинской помощи определено Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителе"" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель предоставляет медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу некачественным оказанием медицинской помощи, личности истца, степени вины медицинских работников лечебного учреждения и объема допущенных им дефектов при оказании медицинской помощи, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскал с НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" о недоказанности факта причинения вреда здоровью истца не состоятельны и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт наличия дефектов обследования при оказании помощи Лихачевой Л.С. в НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" установлен экспертным заключением, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя на получение своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Ссылки в апелляционной жалобе НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" на отсутствие в учреждении необходимого медицинского диагностического оборудования, а также сложный нетипичный случай, что затруднило установление правильного диагноза, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку данные обстоятельства могут быть учтены только при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчиков имелась возможность своевременно установить правильный диагноз пациенту.

Доводы жалоб о том, что назначенное лечение истцу соответствует клинической карте основного заболевания, комплекс проведенных лабораторных и инструментальных исследований соответствует клиническому диагнозу и максимален в условиях НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по настоящему делу не представлено.

Довод жалобы об отсутствии вины со стороны больницы в причинении истцу физических страданий, выразившихся в болевых ощущениях, связанных с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, направлен на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НУЗ "Узловая больница на ст.Микунь ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-