Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2018 г. по делу N 33-4251/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Костенко Е.Л, Сусловой Н.А,

при секретаре Таскаевой М.Н,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Макаров Ю.Г. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2018 года, которым исковые требования Макаров Ю.Г. удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", находящимся в общей долевой собственности Макаров Ю.Г, Леонидова И. А, Лукин А. А.: в пользование Макаров Ю.Г. выделена жилая комната площадью 13,3 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома (помещение "Номер обезличен"... по техническому паспорту на домовладение); в пользование Лукин А. А. выделена жилая комната площадью 12,9 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома (помещение "Номер обезличен"... по техническому паспорту на домовладение); в пользование Леонидова И. А. выделена жилая комната площадью 24,5 кв.м, расположенная на втором этаже жилого дома (помещение "Номер обезличен"... по техническому паспорту на домовладение); оставлено в совместном пользовании сторон коридор, туалет, постирочная, бойлерная, жилая комната площадью 24,3 кв.м, кухня, коридор, тамбур (помещения "Номер обезличен",... по техническому паспорту на домовладение); ванная, коридор, лестничная клетка (помещения N... по техническому паспорту на домовладение).

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаров Ю.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения Макарова Ю.Г, Лукина А.А, Ухань Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Леонидовой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" общей площадью 142 кв. м, указав, что ему принадлежит... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142 кв. м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен". Оставшиеся... доли в праве собственности на дом принадлежит ответчику. В жилом доме, кроме сторон, проживают: совместный сын сторон - ФИО, "Дата обезличена" года рождения, а так же совершеннолетние дети ответчика - Лукин А.А. и ФИО2. Дом состоит из нескольких жилых комнат площадью 24,5 кв.м, 13,3 кв.м, 12,9 кв.м, расположенных на втором этаже, а так же помещений общего пользования - прихожей площадью 16,2 кв.м, гостиной площадью 24,3 кв.м, коридоров, туалета, постирочной, бойлерной, кухни, коридора, тамбура, расположенных на первом этаже, а так же ванной, коридора и лестничной клетки, расположенных на втором этаже. Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик с детьми занимают все жилые комнаты, расположенные на втором этаже дома, препятствуя истцу в пользовании данными помещениями. Просит определить порядок пользования жилым домом, выделив ему в пользование жилые комнаты площадью 13,3 кв.м и 12,9 кв.м, расположенные на втором этаже дома, оставить в совместном пользовании сторон помещения общего пользования, входящие в состав жилого дома, а именно: гостиную, кухню, коридоры, лестницу, два туалета, ванную комнату, бойлерную, лестничную клетку, постирочную; возложить на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилыми помещениями.

Истец Макаров Ю.Г. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Леонидова И.А. с иском не согласилась, полагала, что установление предлагаемого истцом порядка пользования жилым домом не соответствует сложившемуся порядку пользования. На протяжении длительного времени истец занимает гостиную площадью 24,3 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома, ответчик с несовершеннолетним сыном ФИО - занимает комнату площадью 24,5 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома. Лукин А.А, являющийся на момент рассмотрения дела участником общей долевой собственности на дом, занимает комнату 12,9 кв.м, ФИО2 занимает комнату площадью 13,3 кв.м. Предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым домом ответчик считает необоснованным, поскольку принятие данного варианта не позволит учесть права иных лиц, имеющих право пользования жилым домом. Полагает, что порядок пользования жилым домом следует оставить прежним, истцу выделить гостиную на первом этаже, поскольку имеется техническая возможность переустройства входа в помещение кухни через коридор. Комнаты, расположенные на втором этаже жилого дома, оставить ответчикам и ФИО2

Лукин А.А, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Макаров Ю.Г. и Леонидова И.А. с "Дата обезличена" состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от "Дата обезличена".

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10.01.2017 признано право собственности Макарова Ю.Г. и Леонидовой И.А. на жилой дом общей площадью 142 кв.м. и земельный участок площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу: "Адрес обезличен", в следующих долях: за Макаровым Ю.Г. -.., за Леонидовой И.А. -...

На основании указанного выше решения суда Управлением Росреестра по Республике Коми 21.08.2017 зарегистрировано право собственности Макарова Ю.Г. на указанный выше объект недвижимого имущества в размере доли в праве собственности... ; право собственности Леонидовой И.А. зарегистрировано 20.02.2018.

Кроме того, 13.03.2018 Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация договора дарения и права общей долевой собственности Лукина А.А. и Леонидовой И.А. на жилой дом общей площадью 142 кв.м, и земельный участок площадью... кв.м, расположенные по адресу: "Адрес обезличен", с размерами долей в праве собственности... и... соответственно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", принадлежит на праве общей долевой собственности Макарову Ю.Г, Леонидовой И.А, Лукину А.А. с размерами долей в праве собственности..,... и... соответственно.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают Макаров Ю.Г. - с "Дата обезличена", Леонидова И.А. - с "Дата обезличена", совершеннолетние дети Леоднидовой И.А. - Лукин А.А. (с "Дата обезличена") и ФИО2 (с "Дата обезличена"), несовершеннолетний сын Макарова Ю.Г. и Леонидовой И.А. - ФИО. "Дата обезличена" года рождения.

Из технического паспорта следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", представляет собой объект индивидуального жилищного строительства (домовладение), общей площадью 142 кв.м, в т.ч. жилой - 75 кв.м, состоит из четырех жилых комнат.

На первом этаже (литера А1) жилого дома расположены помещения: коридор (N 1 по плану) площадью 5,1 кв.м; туалет (N 2 по плану) площадью 1,4 кв.м; постирочная (N 3 по плану) площадью 1,4 кв.м; бойлерная (N 4 по плану) площадью 5,6 кв.м; жилая комната (N 5 по плану) площадью 24,3 кв.м; кухня (N 6 по плану) площадью 13,2 кв.м; коридор (N 7 по плану) площадью 16,2 кв.м; тамбур (N 8 по плану) площадью 2,4 кв.м.

На втором этаже (литера А2) жилого дома расположены помещения: ванная (N 1 по плану) площадью 11,5 кв.м; жилая комната (N 2 по плану) площадью 24,5 кв.м; жилая комната (N 3 по плану) площадью 13,3 кв.м; жилая комната (N 4 по плану) площадью 12,9 кв.м; коридор (N 5 по плану) площадью 4,6 кв.м; лестничная клетка (N 6 по плану) площадью 5,6 кв.м.

Фактически в жилом доме проживают Макаров Ю.Г, Леонидова И.А, совершеннолетние дети Леонидовой И.А. - Лукин А.А. и ФИО2, несовершеннолетний сын Макарова Ю.Г. и Леонидовой И.А. - ФИО. При этом, расположение помещений в жилом доме не исключает изолированное существование сторон, отсутствуют отдельные входы в жилой дом. В настоящее время Макаров Ю.Г. для проживания использует помещение гостиной, расположенной на первом этаже жилого дома. Леонидова И.А, Лукин А.А, ФИО2 несовершеннолетний ФИО занимают три жилые комнаты на втором этаже жилого дома.

Несогласие Макарова Ю.Г. со сложившимся порядком пользования жилым домом, отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилыми комнатами дома послужили основанием для обращения Макарова Ю.Г. в суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10.06.1980, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Принимая решение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование каждого из собственников будет предоставлена отдельная комната. При этом суд учел отношения сторон, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, а также нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции относительно определения порядка пользования жилым помещением, поскольку при определении порядка пользования данной жилой площадью суд исследовал все фактические обстоятельства дела.

Также судебная коллегия учитывает, что положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, которая меньше его доли.

Отклоняя вариант выдела доли домовладения предложенный истцом, суд обоснованно пришел к выводу, что данный вариант в меньшей мере отвечает интересам всех сторон. То обстоятельство, что этот вариант соответствует идеальным долям сособственников, само по себе не свидетельствует о том, что он в большей степени отвечает интересам всех сторон.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаров Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -