Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июля 2018 г. по делу N 33-4387/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Походина А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года, которым

взысканы с Походина А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" неосновательное обогащение в сумме 55 963 рубля 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 89 копеек, всего - 57 841 рубль 98 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось с иском (с учетом уточнений от "Дата обезличена") о взыскании с Походина А.В. неосновательного обогащения в сумме 55 963,09 руб, указав в обоснование требований на то, что ответчик уклоняется от возврата денег, излишне выплаченных ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бровко Р.П.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представители третьего лица требования истца поддержали.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Походин А.В. не согласен с решением суда, просит его отменить, считая решение незаконным.

Представителем третьего лица представлены возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции.

Установлено, что в ПАО Сбербанк на имя В.И.А. были открыты вклады N "Номер обезличен" ("Пенсионный плюс"), N "Номер обезличен" ("Срочный").

03.04.2017 В.И.А. умер.

Из материалов наследственного дела N "Номер обезличен" заведенного нотариусом... городского округа З.А.О., следует, что наследниками В.И.А... являются его супруга Бровко Р.П. в размере 1/2 части (по закону) и Походин А.В. в размере 1/2 части (по завещанию).

Наследство, на которое выдано свидетельство Походину А.В, состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк на закрытых счетах, с причитающимися компенсациями.

Бровко Р.П, как пережившей супруге В.И.А., выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, согласно которому ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; и денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк на закрытых счетах, с причитающимися компенсациями.

Кроме того, Бровко Р.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому она является наследником В.И.А... в 1/2 доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями и 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк на закрытых счетах, с причитающимися компенсациями.

06.10.2017 Походин А.В. обратился в ПАО Сбербанк с целью получения наследства в виде денежных средств, хранящихся на счетах и вкладах В.И.А..

ПАО Сбербанк, в связи с неверным толкованием свидетельства о праве на наследство, выплатило ответчику 111 861,91 руб, что соответствует 1/2 доле от сумм вкладов, тогда как ему, как наследнику в 1/4 доле полагалось к выплате с указанных счетов сумма в размере 55 898,82 руб.

Получение денежных средств в размере 111 861,91 руб. ответчиком не оспаривалось.В ответах на обращения ответчика от 18.01.2018 и 30.01.2018 истец потребовал возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства со вклада В.И.А., однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьаи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что каждому из наследников В.И.А... принадлежит в качестве наследственного имущества... доля от 1/2 части сумм, находящихся на вкладах на имя наследодателя, то есть 1/4 доля, при этом Бровко Р.П, с учетом супружеской доли (1/2) и наследственной доли (1/4), принадлежит 3/4 доли всех денежных средств, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя В.А.И. а Походину А.В, принадлежит 1/4 доля этих денежных средств.

Поскольку Банк выплатил ответчику 111 861,91 руб, что соответствует 1/2 доле от сумм вкладов, тогда как ему, как наследнику 1/4 доли вкладов, полагалось к выплате с указанных счетов 55 898,82 руб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в размере 55 963,09 руб. (111 861,91 - 55 898,82) является неосновательным обогащением, поскольку получена ответчиком без установленных законом оснований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства либо перечислил их в целях благотворительности, ответчиком представлено не было.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о превышении Банком своих правомочий по истребованию с ответчика суммы переплаты со ссылкой на то, что с таким иском к Походину А.В. может обратиться лишь Бровко Р.П, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не основаны на законе.

Истец без предусмотренных законом оснований выплатил ответчику деньги, которые явились его неосновательным обогащением, поэтому вправе в судебном порядке защитить свои права, поскольку ответчик неправомерно удерживает спорную сумму денег.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Походина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -