Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 июля 2018 г. по делу N 33-1546/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акайчикова ФИО11 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Акайчикова ФИО12 к Красильниковой ФИО13 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", заключенному ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за пользование денежными средствами, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения представителя истца Акайчикова Х.А. - Бешук Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Красильниковой С.А. - Туркова А.С, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Акайчиков Х.А. обратился в суд с иском к Акайчиковой С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акайчиковой С.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств. По условиям договора истец продал, а ответчик приобрела в собственность жилой дом общей площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Жилой дом и земельный участок продан истцом ответчику за 500 000 рублей, из которых 129 900 рублей, якобы, переданы ответчиком истцу до подписания договора, однако фактически эти деньги не передавались. Ответчик являлась супругой сына истца, воспользовалась его безграмотностью, пообещала отдать всю сумму авансового платежа после получения материнского капитала, однако денежные средства не передала. Кроме того, оставшиеся денежные средства в сумме 370 100 рублей, ответчик также обязалась передать истцу в течение 20 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение, однако до настоящего времени деньги истцу переданы не были. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 842 рубля, а также уплаченную госпошлину в сумме 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бешук Н.А. и истец Акайчиков Х.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Турков А.С. иск не признал, и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности им пропущен ввиду того, что он длительное время надеялся на порядочность ответчицы, а также обращался к адвокату, который затянул обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Акайчиков Х.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности им пропущен по уважительным причинам.Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что договор купли продажи между Акайчиковым Х.А. и Акайчиковой С.А. был подписан ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договора ответчик передала истцу денежные средства в размере 129 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 370 100 рублей, ответчик обязалась передать истцу в течение 20 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение.

Из выписки ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" усматривается, что право собственности Акайчиковой С. А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований, и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акайчикова Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев