Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 г. по делу N 33-1697/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А.Р.

судей: Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" Казначевской О.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом МО " "адрес"" к Катцына ФИО14 о выселении из служебного жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом МО " "адрес"" Жирновой П.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом МО " "адрес"" обратился в суд с иском к Катцына С.В. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3, "адрес" является собственностью МО " "адрес"", что подтверждается выпиской из ЕГРН и с ДД.ММ.ГГГГ включена в специализированный жилищный фонд МО " "адрес"" как служебное, в силу распоряжения Главы Администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N В данном помещении зарегистрирована и проживает Катцына С.В. Документы, являющиеся основанием к вселению ответчика в спорное жилое помещение, отсутствуют. В трудовых отношениях с органом местного самоуправления она ранее не состояла и не состоит, договор найма специализированного жилого помещения с ответчицей не заключался.

Истец просил выселить Катцыну С.В. из спорного жилого помещения

Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Катцына С.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Помощник прокурора г. Майкопа Осокин К.А. в судебном заседании полагал необходимым в иске Комитета по управлению имуществом МО " "адрес"" к Катцына С.В. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" Казначевская О.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы указывает, что ответчица не имеет статуса военнослужащей и под категорию членов семьи военнослужащих в силу с Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не подпадает. Мать ответчицы - Катцына Л.К. умерла в 2002 году и следовательно с 2002 года ответчица утратила право на проживание в служебном помещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности МО " "адрес"".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Катцына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая там постоянно проживает.

Согласно архивной выписки N от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполнительного комитета Майкопского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, освободились однокомнатные квартиры "данные изъяты" приказом начальника гарнизона данные квартиры предоставлены следующим гражданам:... Катцыной ФИО16 - на состав семьи 2 человека (она и дочь) однокомнатная служебная "адрес", "адрес" "адрес" в "адрес".

Повторным свидетельством о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Катцына ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21) и разъяснено следующее. "Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Кроме того, судом установлено, что ответчица не имеет в своей собственности иного жилья.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" Казначевской О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.З. Тачахов

Ш.В. Аутлев