Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 г. по делу N 33-1779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А.Р.

судей: Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тугуза ФИО10 - Меретукова А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Кушхова ФИО11 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Тугуза ФИО12 в пользу Кушхова ФИО13 задолженность по расписке от 22.12.2014 в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 622, 56 руб, а также судебные расходы в размере 13 200 руб.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения представителя ответчика Тугуза Р.К. - Меретукова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кушхов Н.А. обратился в суд с иском к Тугузу Р.К. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком 22.12.2014 был заключен договор, оформленный в виде расписки о получении денежных средств на сумму 2 400 000 руб. для погашения задолженности перед своими работниками.

В 2015 году ответчик рассчитался перед истцом за часть долга в размере 1 400 000 руб. путем предоставления в пользование земельного участка. Оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. ответчик обязался вернуть в течение 2015 года, однако не вернул.

Просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 622, 56 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тугуза Р.К. - Меретуков А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кушхова Н.А. отказать в полном объеме в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи и принятия судом к производству иска тридцатидневный срок возвращения заемщиком суммы займа со дня предъявления Кушховым Н.А. требования не истек, отказа ответчика от исполнения претензии также не имелось. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не вправе был принимать поданное Кушховым Н.А. исковое заявление к своему производству и рассматривать его по существу, а был обязан мотивированным определением возвратить его истцу в виду не соблюдения установленного федерального законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кушховым Н.А. и Тугузом Р.К. был заключен договор передачи денежных средств, оформленный в виде расписки о получении ответчиком Тугузом Р.К. денежных средств на сумму 2 400 000 руб. в счет предоплаты за будущие договоренности.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ либо иным договором (документом) срок возврата ответчиком денежных средств истцу не был установлен.

В 2015 году ответчик рассчитался перед истцом за часть долга в размере 1 400 000 руб. путем предоставления в пользование земельного участка. Оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. ответчик обязался вернуть в течение 2015г, однако до настоящего момента не вернул.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости погашения суммы долга, которая была проигнорирована ответчиком. Тем не менее, не дождавшись 30-ти дневного срока и ответа ответчика на данную претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Если в иске не указаны данные сведения, то судья на стадии принятия иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает иск заявителю и разъясняет, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В случае если иск принят судом к производству, но истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В нарушение названных норм материального и процессуального закона суд первой инстанции принял иск Кушхова Н.А. и рассмотрел его по существу, хотя истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку истец в основание своего иска сослался на положения законодательства о договоре займа и обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы займа, тридцатидневный срок возвращения заемщиком суммы займа со дня предъявления истцом Кушховым Н.А, как заимодавцем требования об этом, подлежавший соответственно со дня направления Кушховым Н.А. ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи и принятия судом к производству иска не истек, при этом отказа ответчика от исполнения претензии также не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в суд, должно, помимо прочего. содержать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает требование к ответчику.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих урегулирование истцом спора в досудебном порядке.

В силу ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку неприменение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, то обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку истцом Кушховым Н.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 февраля 2018 года отменить.

Исковое заявление Кушхова ФИО14 к Тугузу ФИО15 о взыскании денежной суммы по договору займа - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.З. Тачахов

Ш.В. Аутлев