Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующей Бзегежевой Н.Ш,

судей Тхагапсовой Е.А. и Боджокова Н.К,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов ФИО2 и ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании возражений на выдел земельного участка в счет долей размером 55600 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N необоснованными и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Пашковым А.А. извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете Дружба" N 79 от 11.07.2017.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, объяснения представителя истцов по доверенности Сенча А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения представителя ответчика по доверенности Степаненко С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением, в котором просили признать возражения ФИО3 относительно выдела земельного участка в счет долей размером 55 600 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N необоснованными и установить границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Пашковым А.А. извещение о необходимости согласования, которого было опубликовано в газете Дружба" N 79 от 11.07.2017. В обоснование исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на спорном земельном участке с размерами долей в праве 27800/4865000 и 27800/4865000. Желая реализовать свои права на выдел земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру Пашкову А.А, который подготовил проект межевания земельного участка общей площадью 55 600 кв.м, выделяемого в счет их земельных долей из вышеуказанного земельного участка. В газете "Дружба" N79 от 11.07.2017 было опубликовано извещение о производимом выделении земельного участка. 25.07.2017 в адрес кадастрового инженера и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея ответчиком были направлены возражения относительно выдела земельного участка.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель истцов Сенча А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Так же предоставил суду возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 он не согласен, поскольку по условиям, оговоренным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, списке участников долевой собственности на земельный участок и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцы должны выделяться в поле N.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях ФИО3 и в удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 мая 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельных долей размером по 27 800 кв.м. у каждого, на земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 4 865 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, место расположения которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", в границах бывшего ЗАО "Дружба", бригада N, поля N N, участок находится примерно в 6 600 м от ориентира по направлению на северо-восток (д.д. 11-12).

ФИО9, действуя по доверенности от ФИО2 и ФИО1, с целью выделения, принадлежащих истцам земельных долей, обратилась к кадастровому инженеру Пашкову А.А. для изготовления проекта межевания земельного участка, о чем 11.07.2017 в газете муниципального образования "Красногвардейский район" "Дружба" было опубликовано объявление (л.д. 14-20).

25.07.2017 г. ФИО3 направил в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея и кадастровому инженеру Пашкову А.А. возражения на выдел земельного участка ФИО2 и ФИО1, в которых указал, что выделяемые земельные доли расположены на земельном участке, обремененном арендой, срок которой еще не истек (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на спорный земельный участок в пользу ФИО3 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на доли, принадлежащие истцам (л.д.47-92). Данное ограничение зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст. 13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона пришел к обоснованному выводу, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Из выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в землях бригады N ЗАО "Дружба" от 12.11.2004 площадью 492 га, следует, что собственники указанных долей приняли решение об образовании общей долевой собственности на данный земельный участок и о заключении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей с ФИО3 (л.д.94-117).

На основании данного решения собственников долей 15.04.2005 был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок с ФИО3 на срок пять лет. Договор был подписан также от имени ФИО2 и ФИО1 (л.д.111). 13.01.2011 с ФИО3 вновь был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок на срок десять лет и подписан также от имени ФИО2 и ФИО1 (л.д.171-175) без каких-либо оговорок и возражений.

Из взаимосвязанных положений норм закона с учетом их толкования в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162- О и от 21 мая 2015 года 1197-О следует сделать вывод о том, что земельное законодательство по общему правилу предусматривает необходимость получения в письменной форме согласия арендатора земельного участка при образовании из исходного земельного участка земельных участков в счет выдела земельных долей, а право собственника земельной доли осуществить выдел земельного участка без согласия арендатора является специально предусмотренной данным законом гарантией реализации собственником своих прав в случае его несогласия на передачу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду.

Необходимость получения согласия арендатора на раздел (выдел) исходного земельного участка обусловлена полномочиями арендатора по владению и пользованию объектом аренды, а также наличием у него вещно-правового полномочия по защите своих прав против третьих лиц, в силу чего арендатором могут быть заявлены содержательные возражения относительно границ, местоположения и других характеристик образуемых земельных участков, в том числе, относительно их рационального использования с учетом положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что до окончания срока действия договора аренды, то есть до 13.01.2021, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора, является обоснованным.

Доказательств получения такого согласия от ФИО3 не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи Е.А. Тхагапсова

Н.К. Боджоков