Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 г. по делу N 33-1885/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Панеш Ж.К. и Бзегежевой Н.Ш,

при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галеева Д.В. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Галеева Д.В. к Тарасову В.Ю. и Колесниковой Л.П. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности, аннулировании записи в ЕГРП и признании предварительного договора договором купли-продажи - отказать".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, пояснения истца Галеева Д.В. и третьего лица Галеевой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Тарасова В.Ю, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев Д.В. обратился в суд с иском к Тарасову В.Ю. и Колесниковой Л.П. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности, аннулировании записи в ЕГРП и признании предварительного договора договором купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колесниковой Л.П. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого достигнута договоренность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Полная стоимость указанного имущества определена в 1 800 000 рублей. При подписании предварительного договора Галеевым Д.В. лично переданы денежные средства Колесниковой Л.П. в сумме 1 500 000 рублей, а полный расчет последние договорились произвести при подписании основного договора. После чего, истец с супругой и двумя малолетними детьми вселились в данный дом и проживают в нем до настоящего времени.

На момент заключения сделки принято решение зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок на Тарасова В.Ю, который являлся другом истца и его сослуживцем. Данное решение принято с целью получения имущественного вычета, так как на момент подписания основного договора купли-продажи ни Галеев Д.В, ни его супруга, не были официально трудоустроены, что являлось существенным условием для получения льготы по возврату подоходного налога.

Колесникова Л.П. согласилась на соответствующие условия. В день регистрации договора купли-продажи, им переданы денежные средства Колесниковой Л.П. в размере 300 000 рублей - остаток стоимости дома и земельного участка. Сделка купли-продажи дома с земельным участком между Тарасовым В.Ю. и Колесниковой Л.П. зарегистрирована в ЕГРП. Проживая в приобретенном доме, истец с супругой несли бремя содержания, оплачивали коммунальные услуги, произвели ряд строительно-ремонтных работ. В настоящее время ответчик не желает исполнять устную договоренность и переоформлять дом и земельный участок на него или его супругу Галееву Н.А.

При изложенных обстоятельствах полагает, что сделка подлежит признанию недействительной (мнимой), на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду чего просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Л.П. и Тарасовым В.Ю. удалив запись в ЕГРП; признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В заявлении об уточнении исковых требований истец, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Л.П. и Тарасовым В.Ю.; удалить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на дом с земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", за Тарасовым В.Ю.; признать предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Колесниковой Л.П. и Галеевым Д.В, как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, подлежащим регистрации в ЕГРП.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Галеев Д.В, не соглашаясь с оспариваемым решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колесниковой Л.П. и Тарасовым В.Ю, совершен лишь для вида, без намерения ее исполнения и создания ей соответствующих правовых последствий. Полагает, что суд, вынося обжалуемое решение, не в полной мере установилобстоятельства произошедшего, сделал неправильные выводы, не в соответствии с установленными обстоятельствами определилвышеуказанную сделку оспоримой. Указывает, что судом не учтены его показания, а также показания Колесниковой Л.П. Кроме того, суд неверно истолковал пункт 7 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнением договора является подписание договора купли-продажи указанного в пункте 1.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Л.П. и Галеевым Д.В. заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились о том, что покупатель Галеев Д.В. и продавец Колесникова Л.П. заключат в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2 указанного предварительного договора стороны договорились, что купля-продажа недвижимого имущества будет произведена на следующих условиях: договор будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ; продажная цена имущества будет составлять 1 800 000 рублей; покупатель уплачивает при подписании предварительного договора деньги в сумме 1 500 000 рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Л.П. и Тарасовым В.Ю. заключен договор купли-продажи, согласно которому Колесникова Л.П. продала, а Тарасов В.Ю. купил одноэтажный жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 20).

Переход права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. В настоящее время собственником имущества является Тарасов В.Ю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16, 17).

Галеев Д.В. обратился в суд с требованиями к Тарасову В.Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на мнимость сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалась) и исполнен сторонами, что препятствует его признанию мнимым, а именно, в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем о мнимости сделки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая спор, суд первой инстанции указал на недоказанность мнимости сделки купли-продажи (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовые последствия которой наступили.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого индивидуального жилого дома с земельным участком определена по договоренности сторон в размере 900 000 рублей, из которых индивидуальный жилой дом 700 000 рублей, земельный участок 200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания данного договора.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемое имущество свободно от любых имущественных права и претензий иных лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать.

Так, суд, учитывая буквальное толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу об уплате покупателем покупной цены. Поскольку договор был подписан со стороны продавца Колесниковой Л.П, данное обстоятельство подтверждает передачу ей денежных средств в момент подписания соответствующего договора, как об этом указано в пункте 4. Таким образом, сам текст договора купли-продажи подтверждает полное получение расчета по договору купли-продажи продавцом. Объективных доказательств, которые опровергали бы данное письменное доказательство, истцом не представлено.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт возникновения отношений купли-продажи недвижимого имущества между Колесниковой Л.П. и Галеевым Д.В, поскольку обязательства указанные в пункте 2 данного договора относительно заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнены не были.

Следовательно, обязательства предусмотренные предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, что согласуется с требованиями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка недействительным, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности также подлежит применению к заявленным требованиям, поскольку при исчислении специального срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда началось исполнение сделки - ДД.ММ.ГГГГ и до даты предъявления настоящих требований в суд - ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок для признания сделки недействительной, истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Пропущен истцом и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Галеев Д.В. с момента заключения договора и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за Тарасовым В.Ю. достоверно знал об оформлении оспариваемой сделки.

При рассмотрении дела истец ни устно, ни письменно не заявлял о восстановлении срока, не ссылался на уважительность причин его пропуска, что судом поэтому не разрешалось, оценка не давалась.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с правильными выводами суда, но по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Галеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - Ж.К. Панеш

Н.Ш. Бзегежева