Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 г. по делу N 33-413/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А,

судей Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания Енамуковой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Тлехурая Ю.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N к Кривобокову ФИО13, Кривобоковой ФИО14, Мезу ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 107 (восьмисот семидесяти пяти тысяч ста семи) рублей 79 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N к Кривобокову ФИО16, Кривобоковой ФИО17, Мезу ФИО18 о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N к Кривобокову ФИО19, Кривобоковой ФИО20, Мезу ФИО21 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде "адрес" многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", определив его первоначальную стоимость равную 80 % от рыночной стоимости, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N к Кривобокову ФИО22, Кривобоковой ФИО23, Мезу ФИО24 о взыскании с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 23 951 (двадцати трех тысяч девятисот пятидесяти одного) рубля 08 копеек, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" Тлехурая Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Кривобокова В.А, Кривобоковой О.В. и их представителя Бредихина С.Е, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N обратился в суд с иском к Кривобокову В.А, Кривобоковой О.В, Мезу Н.Б. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в равных долях. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N и Кривобоковым В.А, Кривобоковой О.В, Мезом Н.Б. был заключен Кредитный договор N о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1 353 303,97 руб. на срок 240 месяцев под 13,50% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит в сумме 1 353 303,97 руб. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства и залога объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Кривобоков В.А. и Кривобокова О.В. являются собственниками указанного имущества с обременением права (ипотека в силу закона). В связи с нарушением ответчиками условий Кредитного договора ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ направил в их адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Поскольку в добровольном порядке требование кредитора заемщиками не исполнено, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N задолженность по кредитному в размере 875 107,79 руб, обратить взыскание на заложенное имущество в виде "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", определив его начальную продажную стоимость равную 80 % ее рыночной стоимости, а также взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 23 951,08 руб.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом нормы закона, подлежащей применению, согласно которой в случае признания одного из созаемщиков по кредитному договору банкротом срок исполнения обязательства считается наступившим с момента такого признания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кривобоковой О.В. - Бредихин С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются надлежащим образом, просрочек по погашению кредита не допускается, следовательно, оснований для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы возражений на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кривобоков В.А, Кривобокова О.В. и ООО " "данные изъяты" заключили договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес", согласно которому застройщик ООО " "данные изъяты"" обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ООО " "данные изъяты"" на праве собственности и передать в собственность Кривобоковой О.В. и Кривобокова В.А. квартиру общей площадью 74,65 кв.м. (по ? доле каждому), расположенную по адресу: "адрес" (л.д.32-34).

В соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N и Кривобоковым В.А, Кривобоковой О.В, Мезом Н.Б. заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 353 303,97 руб. на срок 240 месяцев под 13,50% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячных платежей составила 16 339,45 рублей (л.д.14-22).

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 10 условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительство Кривобок B.C. и залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" залогодателя Кривобокова В.А.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

В силу п. 18 Кредитного договора титульным созаемщиком, то есть лицом, в собственность которого передастся и регистрируется объект ипотечного кредитования (недвижимое имущество) по окончании строительства, является Кривобоков В.А.

Договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по "адрес" и передан в ПАО "Сбербанк России".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кривобоков В.А. и Кривобокова О.В. являются собственниками спорного объекта недвижимости по ? доли каждый с обременением в силу закона (ипотека) (л.д.41-42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 875 107,79 руб, в том числе: 0,00 руб. - непросроченный основной долг, 875 107,79 руб. - просроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - неустойка, 0,00 руб.- комиссии (платы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 875 107,79 руб, в том числе: 0,00 руб. - непросроченный основной долг, 875 107,79 руб. - просроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. - неустойка, 0,00 руб. комиссии (платы) (л.д.46).

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями кредитного договора от N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе предоставление кредитором ипотечного кредита в сумме 1 353 303,97 руб. на срок 240 месяцев, под 13,50 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости. Согласно графику, сумма ежемесячных платежей составила 16 339,45 рублей.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о том, что сторонами редитного договора предусмотрена солидарная, то есть равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, в том числе касающиеся оснований расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество, сторонами согласованы и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кривобокову В.А. и Кривобоковой О.В, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом, задолженности по погашению кредитных средств, равно как и просрочки их погашения в нарушение графика платежей, заемщиками не допущено.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений приведенных выше норм материального права, предусматривающих возможность расторжения договора при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, и достаточных оснований не согласиться с ним не усматривает.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Мезу Н.Б, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ один из созаемщиков кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Мез Н.Б. был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что именно для целей участия в деле о банкротстве должника срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается наступившим, и кредитор вправе участвовать в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, и до даты введения процедуры банкротства в отношении должника Мез Н.Б. судом рассмотрено не было, судебная коллегия, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Мезу Н.Б. с принятием в этой части нового решения об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N к Мезу Н.Б. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Мезу Н.Б. отменить, принять в этой части новое решение.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N к Мезу Н.Б. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

Ш.В. Аутлев