Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 г. по делу N 7-147/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Мансуровой В.А. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 апреля 2018 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО " "данные изъяты"" Мансурова В.А. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение, применив нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО " "данные изъяты"" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления по вопросам миграции по "адрес" Лалетина С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 2 Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин, по адресу: "адрес" по результатам проведенного административного расследования, установлен факт нарушения миграционного законодательства юридическим лицом ООО " "данные изъяты"" выразившийся в нарушении установленного порядка и срока уведомления территориального органа Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, с момента фактического допуска к выполнению работ иностранного гражданина, а именно допуска гражданина "данные изъяты" Хакимжонова ФИО2, 15 "адрес"

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ООО " "данные изъяты"" Мансуровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Хакимжонова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции своим постановлением правильно привлек ООО " "данные изъяты" к административной ответственности и установилсостав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, нет оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения, поскольку назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания. Размер штрафа установлен в пределах минимальной санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" рассмотрено судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилвсе фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея - Аутлев Ш.В,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев