Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2018 г. по делу N 33-2929/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2018 г. по иску Кипрушкиной Т. Е. к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипрушкина Т.Е. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (... ). Постановлением администрации Прионежского муниципального района от (... ) N (... ) дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени истица не обеспечена жилым помещением. Истица просила возложить на администрацию Прионежского муниципального района обязанность предоставить ей вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, администрация Ладвинского сельского поселения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил нормы ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Принадлежащая ей на праве собственности квартира непригодна для проживания, расположена в доме, признанном аварийным, дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кипрушкиной Т.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (... ) Истица была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире в период с (... ) по (... ), в настоящее время в жилом помещении зарегистрированных лиц нет.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от (... ) N (... ) на основании заключения межведомственной комиссии от (... ) многоквартирный дом N (... ) признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение о расселении и сносе указанного многоквартирного дома в срок до 2028 г. путем участия в региональных и федеральных программах по расселению аварийного и ветхого жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 10 данной статьи признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: (... ), не включен в региональную адресную программу, органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения истицы для муниципальных нужд, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения. Кроме того Кипрушкиной Т.Е. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное адресу: г (... ). По указанным основаниям ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в иске. Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истицы о неправильном применении судом ст. 32 Жилищного кодекса РФ является несостоятельным, основан на неверном толковании указанной нормы.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи