Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2018 г. по делу N 33-2954/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Никитиной А.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2018 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Тиайнену В. С, Тиайнен Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - истец, ООО "КРЦ") обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Тиайнен B.C, Тиайнен Л.Ю. зарегистрированы по адресу: (... ), продолжительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с (... ) по (... ) включительно в размере (... ) руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155, 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление за период с (... ) по (... ) включительно в размере (... ) руб, пени - (... ) руб, всего (... ) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Отич Строй+", ПАО "ТГК-1", АО "ПКС - Тепловые сети", ТСЖ "Советская 7а".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом с Тиайнена В.С, Тиайнен Л.Ю. в пользу ООО "КРЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (... ) по (... ) в размере (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе представитель Кнутов С.В, действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает ошибочным вывод суда о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с (... ) по (... ) было прервано (... ) в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа с (... ) продолжилось. Указывает, что в силу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отсутствуют основания для исчисления заново срока исковой давности, т.к. отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения, которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. В силу п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Кроме того, указывает, что непредставление истцом расчета суммы задолженности с учетом срока исковой давности не позволило ответчикам реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, и предоставить суду контррасчёт. Помимо этого, судом оставлены без внимания доводы ответчиков о том, в (... ) г..ими внесена сумма в размере (... ) руб, которая истцом была зачислена в счет задолженности за предыдущий период. Отмечает, что платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи. Распределение истцом поступивших средств по своему усмотрению без соглашения с потребителями нарушает права ответчиков.

Кроме того полагает, судом неверно применены нормы процессуального права. Так, ответчики неоднократно в своих возражениях обращали внимание суда на то, что между истцом и ответчиками уже было аналогичное судебное разбирательство (дело N), в котором суд обязал истца выполнить расчеты стоимости отопления на основании нормативов. В этих расчетах истцом применен норматив за отопление N=0,016 Гкал/м2/месс, поэтому при рассмотрении настоящего дела необходимо было применять указанный норматив.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "КРЦ" и ООО "Отич Строй+" полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Кнутов С.В, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Лика И.Г, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Тиайнен В.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (... ). В квартире также зарегистрирована и проживает его супруга Тиайнен Л.Ю.

Управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Советская -7а".

(... ) между ТСЖ "Советская-7а" и ООО "Отич-Строй+" заключен договор N на жилищно-коммунальное обслуживание, в рамках которого ООО "Отич-Строй+" несет права и обязанности по организации эксплуатации и содержания жилого фонда по адресу: (... ), в т.ч. оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (п. 1.1); осуществляет расчеты с организациями и поставщиками коммунальных услуг за фактически оказанные услуги за счет средств, поступивших от владельцев квартир (п. 2.1.4); оказывает услуги, связанные с расчетами потребителей за предоставление жилищно-коммунальные услуги (п. 2.1.5).

(... ) для выполнения функций по начислению, расчету, распределению платы за жилищно-коммунальные услуги между ООО "Отич-Строй+" и ООО "КРЦ" заключен агентский договор N.

Обращаясь в суд с иском, ООО "КРЦ" просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за теплоснабжение за период с (... ) по (... ) в размере (... ) руб.

Разрешая указанные требования, судом учтено следующее.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖКРФ).

Судом установлено, что с (... ) в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого в спорный период ответчиками производилась оплата за теплоснабжение.

Решением Петрозаводского городского суда от (... ) оставлены без удовлетворения требования Тиайнена В.С. к ООО "Отич - Строй+" о признании отказа принимать для оплаты услуг по отоплению показания теплосчетчика незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Таким образом, Тиайнену В.С. отказано в начислении платы за тепловую энергию по установленному в квартире индивидуальному прибору учета тепловой энергии. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда от (... ) частично удовлетворен иск ООО "КРЦ", с ответчиков Тиайнена B.C, Тиайнен Л.Ю. в пользу ООО "КРЦ" солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление за период с (... ) по (... ) года в размере (... ) руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Частично удовлетворяя требования ООО "КРЦ" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с с (... ) по (... ), суд правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление за период с (... ) по (... ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что (... ) мировым судьей судебного участка N 3 г. Петрозаводска по заявлению ООО "КРЦ" был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Тиайнена B.C. и Тиайнен Л.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (... ) по (... ) в сумме (... ) руб, судебных расходов.

Определением мирового судьи от (... ) судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО "КРЦ" обратилось в суд (... ).

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обращение истца за выдачей судебного приказа и его отмену, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с (... ) по (... ).

Применив по заявлению ответчиков последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, проверив расчеты истца, представленную информацию о начислениях и оплате по лицевому счету, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с (... ) по (... ) в размере (... ) руб, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за указанный период судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В части требований о взыскании пени, которые разрешены судом с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 26 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", решение суда не обжалуется.

Расходы по госпошлины взысканы судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Довод ответчиков о неверном применении норматива для расчета платы за отопления был предметом оценки суда первой инстанции, решение суда содержит исчерпывающие мотивированные выводы относительно применения при расчете задолженности норматива 0,022 Гкал/кв.м, установленного решением XIV сессии XXVI созыва Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 NXXVI/XIV-194 для 4-х этажных домов, введенных в эксплуатацию до 1999 г, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда и которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи