Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2018 г. по делу N 33-2987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Никитиной А.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.05.2018 по иску Агаревой Н. В. к Николаевой Ж. А. о взыскании денежной суммы за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агарева Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (... ) между ней и (... ) был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у истца в долг (... ) руб. В установленный для возврата займа срок (... ) вернула лишь (... ) руб. После смерти (... ) исполнение договора прекратилось. Правопреемником (... ) является дочь - ответчик Николаева Ж.А. По указанным основаниям истец просила взыскать с Николаевой Ж.А. (... ) руб. за счет имущества, принадлежащего (... )

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом с Николаевой Ж.А. в пользу Агаревой Н.В. взыскано (... ) руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что находится в трудном материальном положении, не работает, ухаживает за (... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что знала о наличии заключенного договора займа, однако после смерти матери не в состоянии была исполнять его в связи с тяжелым материальным положением.

Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав участников дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (его правопреемником) обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (... ) между (... ) и Агаревой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого (... ) получила от истца в долг денежные средства в сумме (... ) руб.

Условиями договора предусмотрено, что сумма займа возвращается периодическими платежами в размере по (... ) руб. ежемесячно, каждая очередная сумма должна быть возвращена не позднее 15 числа каждого месяца и до полного возврата займа, следующего за (... ) г, первый платеж по настоящему договору в возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее (... ).

(... ) умерла.

Николаева Ж.А, являясь дочерью умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

(... ) Николаевой Ж.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: (... ), кадастровая стоимость которой составляет (... ) руб. (... ) коп, что превышает объем неисполненных обязательств (... ) на дату смерти последней.

Николаева Ж.А, зная о наличии подлежащего исполнению договора займа и приняв наследство, открывшееся после смерти (... ), тем не менее, периодические платежи по указанному договору не вносила, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеизложенного, приведенного законодательства, разрешая иск по предъявленным требованиям, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у наследодателя (... ) на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Агаревой Н.В. в размере (... ) руб, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Николаевой Ж.А, принявшей наследство в установленном порядке, задолженности по договору займа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену правильного решения суда. Ответчик не лишена возможности в порядке ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Ж. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи