Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2018 г. по делу N 33-3056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Никитиной А.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.05.2018 по иску Степановой В. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением лица на иждивении.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова В.М. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Олонец Республики Карелия от 26.06.2015 истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении сына-инвалида, в связи с тем, что сын - Степанов М.В, 25.03.1994 года рождения, получает пенсию по инвалидности, размер которой на июль 2015 г. составил 12829,30 руб, что превышает прожиточный минимум, установленный на 1 квартал 2015 г. постановлением Правительства Республики Карелия N 167-П от 01.06.2015. Факт оказания истцом Степанову М.В. постоянной помощи, которая для него является основным источником средств к существованию, не установлен. С указанным решением ответчика истец не согласна, просила отменить решение ГУ-УПФ РФ в г.Олонец Республики Карелия от 26.06.2015 N 281, обязать ответчика установить повышенную фиксированную выплату в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на нетрудоспособного члена семьи с момента возникновения права на пенсию - с 26.06.2015.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) обязанность установить Степановой В.М. с 26.06.2015 повышение к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына Степанова М.В, 25.03.1994 года рождения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что для установления факта нахождения на иждивении необходимо наличие следующих условий: нетрудоспособность лица, источник средств к существованию должен быть постоянным и основным. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. При достижении лицом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта нахождения его на иждивении. Указывает, что судом не было принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец оказывает сыну материальную помощь, которая для него является постоянным и основным источником средств к существованию. Степанов М.В, на момент вынесения решения об отказе в установлении повышения к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, имел доход в виде пенсии по инвалидности, размер которой составлял в среднем 12829,30 руб, что превышало прожиточный минимум, установленный Правительством Республики Карелия в тот период.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хроменкова О.А, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев пенсионные дела Степановой В.М, Степанова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Закона N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

При этом понятие нетрудоспособных членов семьи содержится в п.1 ч.2 ст. 10 данного Федерального закона. По смыслу указанной нормы права нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Судом установлено, что Степанова В.М. приходится матерью Степанова М.В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Степанову В.М. 22.04.2002 установлена инвалидность (категория "ребенок-инвалид"), с 01.05.2002 назначена социальная пенсия.

С. М.В. неоднократно проходил освидетельствования, категория инвалидности не изменялась, впоследствии инвалидность установлена бессрочно, группа инвалидности "вторая", причина инвалидности - инвалидность с детства, что подтверждается также справкой МСЭ-2014 от ХХ.ХХ.ХХ N.

Степанова В.М. 25.06.2015 одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Олонец Республики Карелия с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына Степанова Максима, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Степановой В.М. с ХХ.ХХ.ХХ назначена досрочная страховая пенсия по старости. В установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына Степанова М.В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, отказано.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.06.2015 N Степановой В.М. была предоставлена справка о ее заработной плате, средний размер которой составил 35942,82 руб, а также справка о размере пенсии по инвалидности Степанова М.В, составляющая 12829,30 руб.

Отказывая в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына Степанова М, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Управление Пенсионного фонда в г. Олонец Республики Карелия исходило из того, что средний размер доходов Степанова М.В. выше прожиточного минимума, установленного Правительством РК (Постановление от 01.06.2015 N 167-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по РК за первый квартал 2015 г.) 9551 руб, а также из тех обстоятельств, что представленными документами не подтверждается факт полного содержания Степанова М.В. его матерью Степановой В.М. или факт оказания ему постоянной помощи, которая является для него основным источником средств к существованию

Разрешая заявленный спор, с учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно были частично удовлетворены исковые требования и на ответчика возложена обязанность установить Степановой В.М. повышение к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 400-ФЗ, связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына Степанова М.В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, которая является основным источником средств их существования.

В части 3 статьи 10 Закона N 400-ФЗ законодателем закреплено, что члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на его полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Степанова В.М. взяла на себя заботу о содержании сына Степанова М.В, инвалидность которого наступила до достижения им совершеннолетия, принимая во внимание, что с учетом состояния его здоровья он нуждается в постоянном лечении и постороннем уходе, приобретении лекарственных средств, что предполагает несение необходимых затрат для обеспечения качественного уровня жизни нетрудоспособного инвалида.

На момент обращения с заявлением в пенсионный орган истец имела доход в размере среднего заработка в размере 35942,82 руб, что превышало доход нетрудоспособного члена ее семьи, и позволяло ей оказывать нетрудоспособному сыну помощь, которая носила постоянный характер.

Истец в силу положений п.1 ст. 85 СК РФ обязана содержать своего нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, нуждающегося в помощи, поскольку его нетрудоспособность связана с заболеванием, которое привело к ее утрате и установлении инвалидности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда о наличии правовых оснований к установлению повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, являются правильными.

Разрешая заявленные требования, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указанные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи