Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2018 г. по делу N 33-3074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Крыловой Э.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2018 года по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" к Гаевскому Г.В, Гаевской Л.П, Тюняевой И.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тюняева П.С, о выселении и встречному исковому заявлению Гаевского Г.В, Гаевской Л.П. к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Служба заказчика" обратилось с иском к Гаевскому Г.В и Гаевской Л.П. по тем основаниям, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: (... ), в ходе проверки законности проживания граждан в муниципальном жилом фонде установлено, что в вышеуказанной квартире неправомерно проживают Гаевский Г.В и Гаевская Л.П. Жильцам вручено предупреждение с требованием в установленный срок освободить жилое помещение, однако требования были оставлены без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил выселить Гаевского Г.В, Гаевскую Л.П. из жилого помещения по адресу: (... )

В последующем, истец дополнил исковые требования просил выселить из спорного жилого помещения также дочь ответчиков Т.И.Г. и несовершеннолетнего внука Т.П.С, 2017 года рождения.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве законного представителя несовершеннолетнего Т.П.С. - Т.С.В, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

Гаевский Г.В. и Гаевская Л.П. обратились со встречным иском к МКУ "Служба заказчика" о признании права пользования спорным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с 1993 года они проживают совместно с членами семьи в указанном жилом помещении, вселились в него на законных основаниях, после обращения к главе администрации г. Петрозаводска, квартиру отремонтировали, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Полагая, что фактически между сторонами сложились правоотношения по социальному найму указанного жилого помещения, просили суд признать за Гаевским Г.В, Гаевской Л.П. и членами их семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (... ).

Определением суда производство по делу по встречному иску Гаевского Г.В, Гаевской Л.П. к МКУ "Служба заказчика" прекращено, в связи с отказом Гаевских от иска.

Решением суда в удовлетворении иска МКУ "Служба заказчика" отказано.

С таким решением МКУ "Служба заказчика" не согласно, в апелляционной жалобе заместитель директора Учреждения А.М.С. просит отменить решение, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу п. 2.2.4 Устава, Учреждение наделено полномочиями по реализации прав и обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, имеет правовые основания выступать в качестве истца с требованием о выселении Гаевских из незаконно занимаемого ими жилого помещения.

Вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2017 года Гаевским было отказано в удовлетворении иска к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования спорным жилым помещением. При рассмотрении дела судом было установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, относится к специализированному жилому фонду, является жилым помещением маневренного фонда, зарегистрированных в нём лиц не имеется. Согласно карточке квартиросъемщика на спорное жилое помещение, открыт лицевой счет на Гаевскую Л.П, однако это обстоятельство не свидетельствует о заключении договора социального найма. Доказательств получения ордера на спорное жилое помещение Гаевскими не представлено. Судом сделан неверный вывод о том, что истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств, что спорное жилое помещение отнесено к маневренному фонду до вселения в него семьи Гаевских.

В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор г. Петрозаводска Аскерова Е.А. указала на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Служба заказчика", действующая по доверенности П.Ю.К, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Гаевских, действующий по доверенности Шилик В.И, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор Волкова Е.А. в своем заключении полагала решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в иске от выселении по существу правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частями 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение этого права допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: (... ), находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, зарегистрированных в нем граждан не имеется.

В указанной квартире с 1993 года проживает Гаевский Г.В, (... ) года рождения, и Гаевская Л.П, (... ) года рождения, семья Гаевских в составе четырех человек приехала в г. Петрозаводск вследствие вынужденного переезда из Республики Узбекистан. До 2003 года Гаевские имели статус вынужденных переселенцев, сняты с учета в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца. В спорное жилое помещение они вселились с разрешения администрации Петрозаводского городского округа, что подтверждается представленной по запросу суда ООО "КРЦ" карточкой квартиросъемщика (Гаевской Л.П.) N по адресу: (... ), где указано, что лицевой счет был открыт по распоряжению мэрии с ноября 1995 года.

В период проживания Гаевские отремонтировали данную квартиру, заменили окна, двери, полы, выполнили ремонт стен и отопительной системы, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 30 декабря 1998 года Гаевский Г.В. и Гаевская Л.П. состоят в администрации Петрозаводского городского округа на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, при этом иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеют.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о выселении Гаевских, указывая на то, что МКУ "Служба заказчика" не имеет полномочий на подачу данного иска. В нарушение статьи 198 ГПК РФ судебное решение в этой части не содержит мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.

Судебная коллегия полагает данный вывод не соответствующим представленным доказательствам и не основанным на нормах материального права.

МКУ "Служба заказчика" является муниципальным казенным учреждением.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно Уставу МКУ "Служба заказчика" - некоммерческая организация, учредителем которой является администрация Петрозаводского городского округа. Пунктом 2.2.4 Устава установлено, что целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации прав и выполнения обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа. Согласно пункту 2.3.17 Устава для достижения установленных целей деятельности Учреждение оформляет и подает исковые заявления о выселении нанимателя и проживающих с ним членов его семьи, представляет интересы наймодателя во всех судебных органах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что МКУ "Служба заказчика" является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку имеет полномочия по предъявлению исковых требований о выселении граждан из муниципального жилого фонда.

Отказывая в иске, суд также указал на отсутствие доказательств отнесения спорного помещения к маневренному фонду, при этом в мотивировочной части судебного решения суд дал оценку представленному МКУ "Служба заказчика" приказу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа N от 20 марта 2013 года "Об утверждении реестра жилых помещений маневренного фонда", согласно которому жилое помещение по адресу: (... ) было включено в реестр жилых помещений маневренного фонда с 20 марта 2013 года.

Между тем судом не дана оценка представленному в материалы дела постановлению мэра г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ N о переселении семьи (... ), пострадавшей от пожара, в квартиру по адресу: (... ), где указано, что данное жилье является маневренным фондом города.

Изложенное, с учетом того, что лицевой счет для семьи Гаевских на данное жилое помещение был открыт в 1995 году, свидетельствует о том, что они вселялись в жилое помещение, которое уже было отнесено к маневренному жилом фонду.

Разрешая спор, следует учитывать, что семья Гаевских вселилась в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал виды специализированных жилых помещений, предназначенных для временного проживания.

В силу статьи 108.1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, и статьи 6 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" в редакции действующей на тот период, на органы местного самоуправления была возложена обязанность по предоставлению вынужденному переселенцу жилья из специального жилищного фонда, выделенного для вынужденных переселенцев.

Таким образом, Гаевские как вынужденные переселенцы имели право на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда, выделенного для вынужденных переселенцев. Они вселись в помещение маневренного жилого фонда г. Петрозаводска.

Положения о специализированном жилом фонде сохранились и с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 92 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 92, пунктов 1, 2 и 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; они предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства вселения Гаевской Л.П. и Гаевского Г.В. в спорное жилое помещение, длительное проживание в нем (около 25 лет), признание Гаевских нуждающимися в предоставлении жилого помещения, отсутствие у них иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для выселения Гаевских из спорного жилого помещения.

Тот факт, что спорная квартира относится к маневренному фонду, не может служить основанием для ограничения права пользования данным жилым помещением и выселения Гаевских. Ссылки МКУ "Служба заказчика" на положения статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что в отношении жилого помещения маневренного фонда заключается договор на определенный срок, также не являются основанием для выселения Гаевских из жилого помещения, поскольку доказательств заключения такого договора не представлено.

Оснований для выселения Т.И.Г. и Т.П.С. из указанного жилого помещения не имеется, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств постоянного проживания этих лиц в спорном жилом помещении не представлено. Из материалов дела следует, что Т.И.Г. является многодетной матерью, состоит в браке в Т.С.В, который имеет в собственности жилое помещение, в указанном жилом помещении с января 2018 года зарегистрирован Т.П.С, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным, оснований для его отмены с учетом вышеизложенного не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи