Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-2796/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Поповой Л.Г, Панковой О.С. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились с иском по тем основаниям, что с (... ) они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении как семья, имеющая (... ). (... ) Панкова О.С. (... ) заключила кредитный договор на покупку строящегося жилья сроком на (... ) и приобрела (... ) доли в праве собственности на жилое помещение. (... ) административные истцы были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данное решение административные истцы просили признать незаконным и восстановить их в очереди нуждающихся, ссылаясь на сохранение за ними права на получение меры социальной поддержки.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывают, что на протяжении (... ) они не были обеспечены жильем, что вынудило их приобрести жилое помещение самостоятельно. Уровень дохода членов семьи низкий. Имеющиеся у них кредитные обязательства могут быть погашены за счет субсидии. Снятие их с учета нуждающихся в жилых помещениях следовало осуществить только после предоставления такой субсидии.

В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Попова Л.Г. и Панкова О.С. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Калачева М.В. просила оставить решение суда без изменения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что административный истец Панкова О.С. является (... ). (... ) семья Поповой Л.Г, приходящейся Панковой О.С. (... ), была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации Петрозаводского городского округа.

Письмом от (... ) администрация Петрозаводского городского округа сообщила Поповой Л.Г, что решением городской жилищной комиссии от (... ) она и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием принятия такого решения явилось приобретение Панковой О.С. (... ) (... ) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м, и наличие в собственности Поповой Л.Г. с (... ) жилого помещения по адресу: (... ) общей площадью (... )

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Приобретением в собственность Панковой О.С. в (... ) доли в праве собственности на жилое помещение административные истцы улучшили свои жилищные условия. Учитывая степень обеспеченности их жилой площадью (п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ) и проживание их не в общежитии (п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР), у администрации Петрозаводского городского округа отсутствовали основания учитывать истцов в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отсутствовали такие основания и применительно к положениям действовавшего на момент принятия оспариваемого решения ответчика п. 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 90.

Из объяснений административных истцов следует, что свою заинтересованность в оспаривании законности решения от (... ) они связывают с последовавшим лишением Панковой О.С. возможности претендовать на получение гарантированной ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

Ранее Панкова О.С. на основании сведений, предоставленных администрацией Петрозаводского городского округа, была включена уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в единый по Республике Карелия список граждан (по состоянию на (... ) ее учетный номер в едином списке - (... )).

Письмом от (... ) администрация Петрозаводского городского округа сообщила в Министерство социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия о снятии Панковой О.С. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На основании данной информации (... ) министерство исключило Панкову О.С. из единого списка.

Однако требований о признании незаконными действий или решений Министерства социальной защиты Республики Карелия по исключению их из единого списка граждан или отказу в предоставлении субсидии в рамках рассматриваемого административного иска Попова Л.Г. и Панкова О.С. не заявляли. К участию в деле в качестве административного ответчика указанный орган государственной власти не привлекался.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ими заявлялось ходатайство о привлечении Министерства социальной защиты Республики Карелия к участию в деле в качестве административного ответчика. Оформленных применительно к положениям ст.ст. 125, 220 КАС РФ (в том числе с соблюдением письменной формы) требований к министерству при рассмотрении дела судом первой инстанции предъявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд первой инстанции разрешилтребования в том объеме, в котором их сформулировали административные истцы, и к тому ответчику, которого истцы указали.

Изложенное в апелляционной жалобе требование об обязании Министерство социальной защиты Республики Карелия выдать свидетельство о предоставлении субсидии суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 308 КАС РФ судом апелляционной инстанции оно не рассматривается.

Необходимо также учитывать, что предметом судебной проверки в рамках настоящего дела является законность решения, принятого органом местного самоуправления в рамках реализации возложенных на него п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий по ведению учета нуждающихся в жилом помещении и заключения с такими лицами договоров социального найма.

Полномочия же по предоставлению испрашиваемой истцами меры социальной поддержки переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и реализуются ими самостоятельно, что следует из ст.ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия не находит оснований для признания решения городской жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа о снятии административных истцов с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, незаконным.

Вопреки утверждениям административных истцов снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления само по себе не предрешает вопрос о лишении права на получение субсидии.

Согласно п. 4 Порядка предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 13.09.2011 N 241-П, (далее - Порядок) Министерство социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия (в настоящее время - Министерство социальной защиты Республики Карелия) на основании сведений, предоставляемых органами местного самоуправления, составляет единый по Республике Карелия список граждан по очередности, определяемой в хронологической последовательности, в которой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в случае совпадения дат постановки на учет - в алфавитном порядке.

Целью предоставления субсидии является как приобретение или строительство жилого помещения, так и погашение кредита (займа, ссуды) для строительства или приобретения жилого помещения (п. 30 Порядка).

В соответствии с пп. "г", "д" п. 34 Порядка субсидия предоставляется министерством в безналичной форме путем перечисления средств в случае погашения гражданином кредита (займа, ссуды) для строительства или приобретения жилого помещения - на счет кредитора, заимодавца, ссудодателя; в случае исполнения гражданином в период с 1 января 2005 года до истечения срока действия свидетельства денежных обязательств перед кредитором, заимодавцем, ссудодателем по договорам в целях строительства или приобретения жилого помещения - на счет гражданина.

Таким образом, названный Порядок предусматривает механизм, предполагающий, что гражданин, состоящий в едином списке, может приобрести жилье с использованием кредитных средств, оформить на него право собственности и представить в уполномоченный орган государственной власти соответствующие документы для погашения кредита (займа, ссуды) в пределах размера субсидии независимо от того, что в результате такого приобретения он утратил право состоять в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в органе местного самоуправления.

Приобретение Панковой О.С. жилого помещения за счет кредитных средств после включения ее в единый список (т.е. после получения от государственного органа подтверждения того, что она вправе рассчитывать на государственную поддержку), и, как следствие, ее исключение из числа лиц, состоящих на учете органа местного самоуправления, влечет утрату ею права лишь на получение жилого помещения по договору социального найма.

Порядок же получения субсидии является предметом самостоятельного правового регулирования, в связи с чем административные истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи