Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2018 г. по делу N 33а-2803/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Колбасовой Н.А.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 по административному исковому заявлению Побединского Н. А. об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением ИФНС по г.Петрозаводску от 31.01.2018 N (... ) Побединскому Н.А. отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (... ), в размере 1600 000 руб, в том числе по доходам 2016 года в размере 757 390,14 руб, а также возврата из бюджета налога в размере 98 461 руб. Отказ налогового органа был мотивирован тем, что сделка по покупке квартиры была совершена взаимозависимыми лицами. На основании изложенного, Побединский Н.А. просил признать решение ИФНС по г.Петрозаводску N (... ) от 31.01.2018 незаконным, обязать признать за ним право на получение налогового вычета, выплатить имущественный налоговый вычет в размере 757390,14 руб, возвратить из бюджета налог в размере 98461 руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение о признании права на получение имущественного налогового вычета. В обоснование жалобы указывает, что заключенный договор купли-продажи соответствует действующему законодательству, прошел государственную регистрацию, мнимой или притворной сделкой не признан. Полагает, что наличие родственных отношений между участниками сделки не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку это не повлияло на условия и результат заключенной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петрозаводску, УФНС России по Республике Карелия выражают согласие с постановленным по делу решением.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административных ответчиков Лебедева Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 между (... ) и Побединским Н.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), стоимостью 1600 000 руб. Право собственности за Побединским Н.А. зарегистрировано 14.12.2016.

25.08.2017 Побединский Н.А. подал декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. с целью получения социального налогового вычета в связи с расходами на свое обучение в размере (... ) руб. и имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки ИФНС по г.Петрозаводску был составлен акт N (... ) от 11.12.2017, согласно которому в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры отказано.

Акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены административным истцом 18.12.2017.

09.01.2018 в налоговый орган поступили возражения по акту налоговой проверки.

Решением ИФНС по г.Петрозаводску от 31.01.2018 N (... ) ПобединскомуН.А. отказано в подтверждении права на получении имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры в размере 1600 000 руб, в том числе по доходам 2016 г. в размере 757 390,14 руб, а также возврата из бюджета налога в размере 98 461 руб, поскольку сделка была совершена между взаимозависимыми лицами.

Решением УФНС по Республике Карелия от 13.04.2018 N (... ) апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между взаимозависимыми лицами (сыном и матерью), в соответствии с положениями пункта 5 статьи 220 НК РФ исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета независимо от того, повлияла ли взаимозависимость на условия или результат сделки.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 220 НК РФ федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, в том числе, на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Вместе с этим, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе, случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 НК РФ), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 594-О и от 27.10.2015 N 2538-О).

Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Ввиду того, что Побединский Н.А. заключил договор купли-продажи квартиры с (... ) являющейся его матерью, вывод суда первой инстанции о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении Побединскому Н.А. налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.06.2018 N 38-КГ15-3, от 25.07.2017 N 18-КГ17-92.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи