Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2018 г. по делу N 4А-233/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Легкого С.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 июня 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 апреля 2018 года Легкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая

2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба

Легкого С.А. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что привлекая Легкого С.А. к административной ответственности, судьи в нарушение положений КоАП РФ не установили все обстоятельства дела. Легкий С.А. считает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена сотрудниками ГИБДД с грубыми нарушениями, а именно: не были разъяснены его права; составление материалов проходило в отсутствие понятых; видеозапись, предоставленная сотрудниками полиции, является неполной; индивидуальный мундштук на приборе алкотестера не был заменен.

Также в качестве доводов заявитель указывает, что судом необоснованно не был принят в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое заявитель прошел в добровольном порядке после составления административных материалов. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Легкий С.А.

16 декабря 2017 г. в 09 час. 35 мин. в районе 4 км автодороги Подъезд к Аэропорту Петрозаводск Прионежского района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Легкого С.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, диском с видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, протоколом о задержании транспортного средства. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Легкого С.А. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.

Таким образом, в действиях Легкого С.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере

30000 рублей с лишением Легкого С.А. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена сотрудниками ГИБДД с грубыми нарушениями, не влечет отмену оспариваемых постановлений, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела.

Так, из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Легкий С.А. находился в состоянии опьянения и подлежал отстранению от управления транспортным средством с последующим освидетельствованием, явился запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

26 июня 2008 г. N 475. Процессуальные действия были выполнены с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) усматривается, что все необходимые сведения, включая наименование технического средства измерения, его номер, дату поверки и погрешность были внесены должностным лицом при оформлении процессуального документа. Подписывая указанный акт, Легкий С.А. каких-либо возражений относительно нарушения процедуры освидетельствования, допущенных сотрудниками ДПС, не отразил.

Представленный заявителем в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19), составленный по результатам прохождения Легким С.А.

16 декабря 2017 г. в 12 час. 40 мин. освидетельствования в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" был оценен судьями наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный акт, свидетельствующий об отсутствии состояния опьянения у заявителя в 12 час. 40 мин, не опровергает установленное должностным лицом состояние опьянения у Легкого С.А. на 09 час. 48 мин.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Легкого С.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, ни должностными лицами при оформлении административного материала, ни судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 апреля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Легкого С.А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева