Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 августа 2018 г. по делу N 33-1769/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А,

судей

Куликова Б.В,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Енаке А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" к Дратовой Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" Герасимовой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.04.2018.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее ООО "ГОУК") предъявило иск к Дратовой Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указано, что Дратова Р.Ю. является собственником нежилых помещений: "данные изъяты". ООО "ГОУК" с 11.01.2011 обеспечивает управление указанным многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Ответчик оказанные услуги не оплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 83791,68 рубль.

ООО "ГОУК" просило взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.03.2015 по 31.05.2016 в размере 19 198,92 рублей, производить взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2016 по день фактической выплаты включительно, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании пени, начиная с 01.06.2016 по день фактической выплаты включительно, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 81280,97 рублей, пени за период с 16.03.2015 по 09.04.2018 в размере 42171,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей.

Отказ от части исковых требований принят судом 09.04.2018, принято соответствующее определение.

10.04.2018 судом постановлено решение, которым с Дратовой Р.Ю. в пользу ООО "ГОУК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 32983,48 рубля, пени за период с 16.03.2015 по 09.04.2018 в размере 7321,27 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1409,14 рублей, всего - 41713,89 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель настаивает на том, что при определении суммы задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества подлежат применению тарифы, установленные общим собранием собственников помещений дома N "адрес" от 28.02.2014, которое в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное 10.04.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как видно из материалов дела, Дратова Р.Ю. является собственником нежилых помещений: "адрес".

Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ООО "ГОУК" на основании договора управления многоквартирным домом от 11.01.2011.

Судом установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 Дратова Р.Ю. оплату коммунальных услуг не производила, что ею не отрицалось.

Согласно расчету задолженность ответчика за содержание, текущий ремонт, сбор и вывоз твердых бытовых отходов составила 56413,32 рублей; по оплате общедомовых нужд, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии - 1594,89 рубля; по оплате отопления - 23272,76 рубля, всего на сумму 81280,97 рублей. Размер пени за период с 16.03.2015 по 09.04.2018 составил 42171,16 рубль.

Расчет задолженности по оплате жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту истцом произведен исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений дома N "адрес" от 28.02.2014. Решением собрания такой тариф с 01.01.2014 установлен в размере 351,74 рубль в месяц на 1 кв.м (л.д. 22, 23).

Между тем, судом, при принятии решения, размер задолженности по указанной выше услуге рассчитан из тарифа, установленного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда", исходя из 42,67 рубля в месяц за 1 кв.м общей площади жилого помещения (л.д.90, 91). Исходя из данного тарифа, размер задолженности составил 32983,48 рубля, такая сумма взыскана судом в пользу истца. Кроме того, задолженность по оплате сбора и вывоза твердых бытовых отходов, по оплате общедомовых нужд, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, по оплате отопления судом с ответчика в пользу истца не взыскана, тогда как со стороны ответчика не оспаривалась.

Принимая за основу расчета тариф, установленный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758, суд указал, что Государственной жилищной инспекцией Камчатского края была проведена проверка законности решений общего собрания собственников помещений домов N "адрес" от 28.02.2014. Установлено, что при проведении собраний были нарушены требования части 1 статьи 47, части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущие юридическую несостоятельность принятых по итогам данных собраний решений. В этой связи суд указал, что протокол общего собрания собственников помещений дома N "адрес" от 28.02.2014 обладает признаками недействительности.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 28.02.2014 утвержден размер платы для всех собственников помещений за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома с 01.01.2014 в размере 351,74 рубль на 1 кв.м, в том числе: содержание и техническое обслуживание - 282,07 рубля, текущий ремонт - 69,67 рублей.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания недействительным (оспоримое решение) предусмотрены статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотивам ничтожности - статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств, признания решения общего собрания собственников помещений от 28.02.2014 в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется. Судом в решении не констатировано конкретное нарушение закона, которое бы повлекло ничтожность принятого решения. Ответчиком доказательств в подтверждение данного обстоятельства, с уточнением, какие именно нарушения жилищного законодательства допущены при принятии решения общего собрания от 28.02.2014, также не представлено.

При этом, имеющиеся в материалах дела ответ Государственной жилищной инспекции Камчатского края (л.д. 74-78), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (л.д.94-98), в которых имеется только ссылка на нарушения статей 45, 47 Жилищного кодекса, но не называются обстоятельства, при которых такие нарушения были допущены, достаточными доказательствами применительно к требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса для признания протокола общего собрания недействительным не являются и не свидетельствуют, вопреки выводу суда, о порочности принятого собственниками помещений решения от 28.02.2014 об установлении тарифов.

В этой связи при расчете платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме судом не мог использоваться тариф, установленный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758.

Кроме того, при вынесении решения суд необоснованно отказал в иске о взыскании в пользу истца задолженности по оплате общедомовых нужд, холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии за указанный период в размере 1594,89 рубля и по оплате отопления за указанный период в размере 23272,76 рубля, не приведя в решении мотивов относительно такого отказа. Между тем, доказательств погашения ответчиком образовавшейся суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Таким образом, с Дратовой Р.Ю. в пользу ООО "ГОУК" подлежала взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в общем размере 81280,97 рублей, пени за период с 16.03.2015 по 09.04.2018 в размере 42171,16 рубль. Размер пени ответчиком не оспаривался, доводов о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не приводилось.

В силу статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей, в доход местного бюджета - 409,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.04.2018, отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Дратовой Р.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 81280,97 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.03.2015 по 09.04.2018 в размере 42171,16 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей.

Взыскать с Дратовой Р.Ю. в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 409,40 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Воскресенская

Судьи

Б.В. Куликов

С.Ю. Пименова