Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-1798/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А,

судей

Куликова Б.В,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Стреляевой А.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 07.06.2018 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю, судебная коллегия

установила:

определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 07.06.2018 исковое заявление Стреляевой А.В. к администрации Начикинского сельского поселения о признании договора дарения квартиры недействительным возвращено истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 06.04.2018 об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Истец указывает, что своевременно исполнила требования определения судьи от 06.04.2018, 26.05.2018 направила в Елизовский районный суд Камчатского края уточненное исковое заявление с оригиналом квитанции об уплате государственной пошлины.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, уплатить государственную пошлину, исчисленную исходя из цены иска.

Оставляя исковое заявление Стреляевой А.В. без движения, судья указал на его несоответствие приведенным выше нормам, установилсрок для устранения недостатков до 30.05.2018.

26.05.2018 истец направила в Елизовский районный суд Камчатского края уточненное исковое заявление с приложенным оригиналом квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Между тем, направление данных документов не свидетельствует об исправлении Стреляевой А.В. всех недостатков искового заявления. Цена иска, исходя из заявленных требований имущественного характера, не определена, государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачена, к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (оспариваемый договор дарения).

В этой связи, судьей правомерно на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу, поскольку его недостатки в установленный срок не устранены.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 07.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца Стреляевой А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Воскресенская

Судьи

Б.В. Куликов

С.Ю. Пименова