Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-9625/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В ... и Чиндяскина С.В.

При секретаре Елизаровой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе Зайцева П.А.

с участием Кузнецовой С.П, представителя Абызова Д.Г.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2018 года

По делу по иску Болтуцкой Анастасии Александровны, Кузнецовой Светланы Петровны к ИП Зайцеву Петру Александровичу о защите прав потребителей, встречному иску ИП Зайцева Петра Александровича к Болтуцкой Анастасии Александрове о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Болтуцкая А.А. и Кузнецова С.П. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что 15.06.2015 г. между Болтуцкой А.А. и ИП Зайцевым П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества без номера.

В соответствии с п.2.1.2 договора, предметом договора является заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка площадью 1193 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и строящегося на указанном земельном участке жилого двухэтажного дома, ориентировочной площадью 104,33 кв.м. Стоимость земельного участка и жилого дома составила 3 410 681 руб, в том числе: стоимость земельного участка 775 350 руб, и стоимость жилого дома 2 635 231 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3. договора, Болтуцкая А.А. обязуется принять имущество по акту приема-передачи, выполнить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства и уплатить за приобретаемое имущество установленную цену.

01 июля 2015 года денежные средства в размере 1050000 рублей были внесены Болтуцкой А.А. в качестве аванса за земельный участок и строящийся дом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

Пунктом 7.3. договора установлено, что Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 сентября 2015 года.

Дата сдачи объекта также определена 30.09.2015 г, после чего Болтуцкая А.А. производит расчет, согласно п. 1.3. договора.

В установленную договором дату дом сдан не был, однако, именно из указанных сроков при заключении Договора, исходили Истцы и расчитывали на них.

В связи с тем, что сдача объекта и получение необходимой документации затягивалась, Истцам необходимо было снимать жилье, так как они переехали из Архангельской области. Таким образом, Истцы по вине продавца были вынуждены снимать жилье.

Дом был сдан только 23 декабря 2015 г, тогда и был заключен основной договор.

Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения продавца от подписания основного договора в срок, указанный в п. 7.3 договора, Сторона 1 (ИП Зайцев П.А.) обязуется выплатить стороне 2 (Болтуцкая А.А.) штрафную неустойку в размере 100000 руб.

Ввиду того, что срок истек 30.09.2015 г, Истцы полагают, что с Oтветчика подлежит взысканию штрафная неустойка по договору в размере 100000 руб.

Кроме того, так как срок, установленный соглашением, истек 30.09.2015 года, до момента заключения основного договора, Истцы имеют право требовать уплаты неустойки в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания ответчик должен выплатить истцу 22 137 руб.80 коп, исходя из внесенной авансовой суммы в размере 1050000 руб, за период с 01.10.2015 г. по 23.12.2015 г.

23.12.2015 г. сторонами был заключен основной договор, предметом которого являлась купля продажа объектов недвижимости, указанных в п.2.1.2 предварительного договора от 15.06.2915 г. (земельного участка площадью 1193 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и строящегося на указанном земельном участке жилого двухэтажного дома, ориентировочной площадью 104,33 кв.м).

Согласно пункту 3 Договора указанный земельный участок и дом оценивается по соглашению сторон и продается за 3 455 681 рубль, при этом

оставшаяся сумма в размере 2405681 руб. оплачивается истцами за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк России", данные обязательства истцами исполнены.

23 декабря 2015 года между Истцами и Ответчиком был составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества, с приложением Акта обнаружении дефектов.

В данном акте указаны места, конструкции, элементы, наименования дефектов и срок, в который Ответчик обязуется данные дефекты устранить.

В связи с тем, что система газоснабжения в период подписания акта обнаружении дефектов не была подключена, Истцы вынуждены были продолжать снимать жилье, так как другого жилья в регионе не имеют.

В соответствии с вышеуказанным актом, крайний срок для подключения системы газоснабжения установлен 30.01.2016 г.

Тем не менее, в настоящее время система газоснабжения не подключена, т.е. дом не имеет той степени благоустройства, которая должна быть в соответствии с условиями договора, из которой исходили истцы при заключении Предварительного и Основного договоров.

В феврале 2016 г. Истцы обратились к Ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно дефектному акту, срок устранения недостатков определен 30.01.2016 года, на 17.03.2016 года данные недостатки не устранены.

Таким образом, за указанный период 47 дней, подлежит выплате неустойка.

В результате нарушений условий договора со стороны ответчика, Истцы вынуждены нести убытки.

Размер убытков составил 114 000 руб, которые включают в себя оплату найма жилья за октябрь 2015 г, ноябрь 2015 г, декабрь 2015 г, январь 2016 г, февраль 2016 г, март 2016 г.

Истцы просили взыскать штрафную неустойку по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015 г. в размере 100000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015 г. в размере 22 137,80 руб, неустойку в размере 1624170,07 руб. и рассчитать ее на день вынесения решения судом, убытки в сумме 114000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф ( "данные изъяты")

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяли исковые требования, окончательно просили: взыскать ИП Зайцева П.А. в пользу Болтуцкой А.А. штрафную неустойку по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015 г. в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2015 г. в размере 22 137,80 руб, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 4047148 руб.81 коп. за период с октября 2015г. по май 2016г, в равных долях убытки в сумме 152000 руб. (за найм жилья в период с октября 2015г. по май 2016г.), в сумме 40044 руб.18 коп. ( оплата коммунальных платежей в наемной квартире за период с октября 2015г. по май 2016г. в размере 17885 руб.53 коп. (самостоятельная установка газового оборудования), в равных долях компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и в равных долях штраф в размере 50% от присужденной суммы ( "данные изъяты").

Истцы дополнили требования о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей в равных долях в пользу каждой ( "данные изъяты").

ИП Зайцев П.А. обратился с встречными требованиями в Болтуцкой А.А. о взыскании штрафной неустойки в сумме 100000 рублей за отказ от исполнения предварительного договора от 25.06.2015 г. ( "данные изъяты").

В судебном заседании Кузнецова С.П, представитель истцов по доверенности Чустова Н.Н. заявленные исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик ИП Зайцев П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИП Зайцева П.А. (по доверенности) Абызов Д.Г. заявленные исковые требования не признал по основаниям, встречные требования поддержал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Решением суда постановлено: Исковые требования ИП Зайцева Петра Александровича к Болтуцкой Анастасии Александрове о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования Болтуцкой Анастасии Александровны, Кузнецовой Светланы Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зайцева Петра Александровича в пользу Болтуцкой Анастасии Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 368 рублей 13 копеек за период с 01.10.2015 г. по 15.11.2015 г, убытки в размере 17885 рублей 53 копейки, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 70126 рублей 83 копейки.

Взыскать с ИП Зайцева Петра Александровича в пользу Кузнецовой Светланы Петровны неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 55000 рублей.

В остальной части исковые требования Болтуцкой Анастасии Александровны, Кузнецовой Светланы Петровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Зайцева Петра Александровича госпошлину в местный бюджет в сумме 5720 рублей 81 копейку.

В апелляционной жалобе ИП Зайцева П.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы считает предварительный договор расторгнутым, дополнительное соглашение от 16.11..2015 года к прекращенному предварительному договору ничтожным. Полагает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства к расторгнутому предварительному договору применительно к обоим истцам.

Кузнецова С.П. не являлась стороной предварительного договора.

Апеллятор указывает, что дефектный акт был подписан до подписания договора купли-продажи акта приема-передачи объектов недвижимости. Указывает на фальсификацию доказательств, о котором заявлялось суду, однако данное обстоятельство оставлено без внимания суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли на основе двух договоров: предварительного договора от 25 июня 2015 года, заключенного между Болтуцкой Анастасией Александровной и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Петром Александровичем, и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 декабря 2015 года, заключенного между Зайцевым Петром Александровичем, с одной стороны, и Болтуцкой Анастасией Александровной, Кузнецовой Светланой Петровной, с другой стороны ( "данные изъяты").

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора его предметом является заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка площадью 1193 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и строящегося на указанном земельном участке жилого двухэтажного дома, ориентировочной площадью 104,33 кв.м. Стоимость земельного участка и жилого дома составила 3 410 681 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 01 июля 2015 года денежные средства в размере 1050000 рублей были внесены Болтуцкой А.А. в качестве первоначального взноса по предварительному договору от 25 июня 2015 года на покупку участка "адрес" ( "данные изъяты").

Пунктом 7.3 предварительного договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 сентября 2015 года ( "данные изъяты").

Согласно п. 6.3 предварительного договора в случае уклонения покупателя от подписания основного договора купли-продажи в срок, указанный в п. 7.3 договора, либо расторжения предварительного договора по инициативе покупателя, покупатель обязуется выплатить продавцу штрафную неустойку в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Пунктом 6.2 договора аналогичная ответственность предусмотрена для продавца, в том числе, в случае расторжения договора по его инициативе.

23 декабря 2015 года Зайцевым П.А. (продавцом) и Болтуцкой А.А, Кузнецовой С.П. (покупателями) был заключен основной договор, предметом которого являлась купля-продажа земельного участка площадью 1193 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и размещенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 106 кв.м. ( "данные изъяты").

По условиям договора сумма в размере 1050000 рублей оплачивается за счет собственных средств любым способом.

В декабре 2015 года между сторонами по делу был подписан дефектный акт, в соответствии с которым был зафиксирован ряд дефектов, в том числе, по системе газоснабжения и установлены сроки их устранения ( "данные изъяты").

27 апреля и 03 мая 2016 года истцами оплачены ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" работы по врезке и обрезке на наружных газопроводах и пуску газа в наружные газопроводы и газовые приборы ( "данные изъяты").

Удовлетворяя частично требования истцов суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком договорных обязательств по предварительному договору и основному договору, отказ во встречном требовании мотивирован отсутствием правовых оснований.

Приведенные доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с друго Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК основанием освобождения от ответственности лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, является только непреодолимая сила. Случай не освобождает от ответственности. Вина в предпринимательских отношениях характеризуется в объективном смысле слова. В этом случае говорят об ответственности на объективных началах.

Отсюда особенность предпринимательских отношений заключается в том, что их участники несут повышенную ответственность в случае нарушения обязательств. Законодатель установилповышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в пунктах 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.4).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", к такому выводу суд первой инстанции пришел на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.03.2018 г. одним из видов предпринимательской деятельности ИП Зайцева П.А. является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено осуществление предпринимательской деятельности Зайцева П.А. на время выполнения строительных работ для истцов Болтуцкой А.А. и Кузнецовой С.П.

Аргумент жалобы о том, что предварительный договор был расторгнут по инициативе Болтуцкой А.А. на основании ее заявлений 09 сентября 2015 года и 18 сентября 2015 года несостоятелен.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, применительно к данному случаю выполнять работы по договору подряда,

Установленные судом обстоятельства дела в виде обращения Болтуцкой А.А. с заявлением о расторжении договора При наличии заявления Болтуцкой А. А. о расторжении предварительного договора, правовых последствий, предусмотренных законом, не повлекли.

В данной связи, принимается поведение ответчика Зайцева П.А. после получения такого обращения, отсутствие с его стороны действий по возврату полученным им денежных средств.

Вывод суда об отсутствии реализации заявления о расторжении договора, исходя из того, что обоюдным волеизъявлением было заключено дополнительное соглашение N 1 от 16 ноября 2015 года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 июня 2015 года, которым сторонами внесены изменения в предварительный договор по сроку заключения основного договора изменен на 30 декабря 2015 года / ст.421, 431 ГК РФ//.

Таким образом, является подтвержденным обстоятельство волеизъявления сторон о заключении основного договора в будущем, который они заключили 23.12. 2015 года, как последовательность действий участников договорных отношений.

Правовых оснований полагать данное дополнительное соглашение ничтожным не имеется, поскольку последовательное поведение ответчика свидетельствует о намерении сохранить сделку.

В связи с недобросовестным выполнением обязательств по договору, судом применена неустойка, штрафные санкции.

Аргумент жалобы о том, что Кузнецова С.П. не являлась участником предварительного договора о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства ответчика по основному договору, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Санкции о взыскании неустойки в связи с неисполнением договорных отношений ответчиком по предварительному договору применены судом только в пользу истца Болтуцкой А.А.

Довод жалобы о предположениях о фальсификации доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, установилхарактер спорных правоотношений, к которым примени л нормы права их регулирующий.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи