Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-9638/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И,

судей областного суда Шикина А.В, Батялова В.А,

при секретаре Кочконян М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абкаровой Т.В.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2018 года по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к Абкаровой Татьяне Валерьевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Абкаровой Татьяне Валерьевне о прекращении права пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 20.06.2014 года N 2243 жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.03.2017 прекращено право собственности А.Д.Н. на жилое помещение - на комнату "адрес". Срок исполнения решения в части снятия с регистрационного учета установлен в течение 6 месяцев с момента выплаты администрацией г. Нижнего Новгорода возмещения за жилое помещение.

Согласно справки от 31.10.2017 года N31-01-210/17ис, оплата возмещения (выкупной цены) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение А.Д.Н. произведена 31.10.2017 года. Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2017 года, правообладателем комнаты "адрес" на основании решения суда от 23.03.2017 года, выступившего в законную силу 18.07.2017 г, является администрация г. Нижнего Новгорода. А.Д.Н. снята с регистрационного учета 26.04.2017 года. Однако, в спорном помещении до настоящего времени на регистрационном учете состоит Абкарова Татьяна Валерьевна, которая собственником жилого помещения не является.

На основании п.2 ст. 292 ГК РФ с переходом права собственности на жилые помещения к муниципальному образованию, право пользования ответчиков на них подлежит прекращению, граждане должны быть сняты с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право пользования Абкаровой Т.В. жилым помещением по адресу: "адрес"; снять Абкарову Т.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Барышева В.С. заявленные требования поддержала, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Абкарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве представитель Курганский С.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2018 года постановлено иск Администрации г. Нижнего Новгорода к Абкаровой Татьяне Валерьевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Абкаровой Татьяны Валерьевны жилым помещением по адресу "адрес"

Снять Абкарову Татьяну Валерьевну с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Абкаровой Татьяны Валерьевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Абкарова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения не учтено, что отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, она приобрела самостоятельное право на его использование, переход права собственности на жилое помещение к администрации не влечет прекращение права пользования жилым помещением, и является основанием для обеспечения её жилым помещением.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из лицевого счета N 317334432 Абкарова Т.В. зарегистрирована по месту жительства с 17.12.2011 года, по адресу: "адрес" (л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 20.06.2014 года N 2243 жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса аварийного дома установлен 30.05.2015 года (п.п. 2.1, п. 2 Постановления).

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 01.10.2015 года N 1985 земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом "адрес" "адрес", а также объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.03.2017 года в муниципальную собственность г. Нижнего Новгорода изъято жилое помещение по адресу: "адрес". За муниципальным образованием "город Нижний Новгород" признано право собственности на жилое помещение, по адресу "адрес". Прекращено право собственности А.Д.Н. на жилое помещение по адресу "адрес". Установлен размер возмещения за жилое помещение по адресу "адрес" сумме 1570000 рублей. В размер возмещения за жилое помещение по адресу: "адрес" включена компенсация за непроизведенный ремонт дома в сумме 460000 рублей. С Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу А.Д.Н. взыскано возмещение за жилое помещение по адресу "адрес" размере 2030000 рублей. За А.Д.Н. сохранено право пользования жилым помещением, а также регистрация по месту жительства по адресу: "адрес" на срок до 6 месяцев, исчисляемый с момента выплаты возмещения за жилое помещение. Абкарова Татьяна Валерьевна признана приобретшей самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на основаниях бессрочного пользования.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.07.2017 года, решение суда от 23.03.2017 года отменено в части: включения в размер возмещения за жилое помещение по адресу "адрес" компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в сумме 460000 рублей; признания Абкаровой Т.В. приобретшей самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу "адрес" на условиях бессрочного пользования.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ее прав, как собственника спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что спорные комнаты изъяты у собственника А.Д.Н. с выплатой возмещения, ее право собственности прекратилось, с переходом права собственности на данные комнаты к муниципальному образованию "город Нижний Новгород", право пользования ответчика также подлежит прекращению. Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, производным от жилищных прав граждан, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Абкаровой Т.В. относительно того, что оспариваемым решением нарушены её права, поскольку отказавшись от участия в приватизации, она получила самостоятельное право на пользование спорным помещением, в связи с чем подлежит расселению с предоставлением ей отдельного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права, и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, самостоятельного права пользования жилым помещением у члена семьи собственника не имеется, его право производно от прав собственника жилого помещения.

Право бессрочного пользования жилым помещением предусмотрено лишь договором социального найма жилого помещения, заключение которого опровергается материалами дела.

Ссылки заявителя жалобы на положения ст. 19 Вводного закона основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы о том, что Абкарова Т.В. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем сохраняет право пользования спорным жилым помещением, могут применяться лишь в совокупности со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращении семейных отношений с собственником, приватизировавшим жилое помещение.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2008 г).

К отношениям собственника при изъятии у него жилого помещения положения ст.19 Вводного закона не применимы, поскольку изъятие собственности для муниципальных нужд производится независимо от воли собственника и обусловлено государственными или общественными интересами. Права собственника в данном случае восстанавливаются выплатой ему соответствующей денежной компенсации. Восстановление жилищных прав членов семьи собственника в порядке, на который указывает ответчик Абкарова Т.В. в апелляционной жалобе, законодательством не предусмотрен.

Отказываясь от участия в приватизации, Абкарова Т.В. должна была понимать возможность наступления последствий данного волеизъявления, в том числе и то, что при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, она не будет являться участником данного материального правоотношения.

Данный вывод суда также подтвержден апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 июля 2017 г, которым в удовлетворении требований Абкаровой Т.В. о признании приобретшей самостоятельное право пользования жилым помещением "адрес" на условиях бессрочного пользования было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию принятого судом вступившего в законную силу решения, поэтому не подлежат принятию во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абкаровой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья:

Судьи