Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-2316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А,

судей: Брынцевой Н.В, Стародубова Ю.И,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.

при секретаре Ежицкой О.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дмитрова Андрея Валентиновича о признании гражданина безвестно отсутствующим, поступившее по апелляционной жалобе Дмитрова А.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Дмитрову Андрею Валентиновичу о признании Дмитровой Алины Николаевны, гражданки "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей, отказать".

Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитров А.В. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей своей супруги Дмитровой А.Н, ссылаясь на следующее.

Он является супругом Дмитровой А.Н. От брака имеется совместный ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитрова А.Н. вместе с дочерью выехала из "адрес", после чего он с ней не общался, никакой корреспонденции ей не направлял, не ездил туда.

В обоснование заявленных требований указал, что местонахождение его супруги неизвестно, выплата алиментных платежей на содержание дочери ФИО3 в пользу Дмитровой А.Н. им производится, однако, в связи с отсутствием получателя, денежные средства находятся на депозитном счете. По причине неизвестного местонахождения Дмитровой А.Н. он лишен возможности расторжения брака с ней.

Просит признать Дмитрову А.Н. безвестно отсутствующей, ссылаясь на то, что установление данного юридического факта необходимо ему для расторжения брака.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дмитров А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Дмитрова А.В. и его представителя Баженова Н.П, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Стародубцевой Т.А, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 42 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст. ст. 276, 277 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дмитров А.В. и Дмитрова А.Н. с 14.09.2013 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 23).

12.09.2014 года у них родилась дочь Дмитрова Виктория Андреевна, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 20).

Дмитрова А.Н. является гражданкой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована УФМС России по "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, где и временно проживала со своим сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Местом жительства Дмитровой А.Н. является "адрес" Данных о том, что Дмитрова А.Н. совместно со своими детьми отсутствует по своему месту жительства, заявителем не представлено.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют условия для признания Дмитровой А.Н. безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии Дмитровой А.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по заявлению Дмитрова А.В. охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства Дмитровой А.Н, отсутствие ее в этом месте жительства и сведений о ее месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по ее розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании ее безвестно отсутствующей и т.п.

Факт нахождения лица в федеральном розыске материалами дела не подтверждается.

Нахождение Дмитровой А.Н. в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о ее месте нахождения по месту его регистрации бесспорно о ее безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Розыскные действия в отношении Дмитровой А.Н, как безвестно отсутствующей, правоохранительными органами не проводились.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку представленные заявителем сведения недостаточны для признания Дмитровой А.Н. безвестно отсутствующей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, которые были исследованы судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Курской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи