Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 августа 2018 г. по делу N 22-534/2018

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М,

осужденного Сорокина И.А, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Погудина С.А, представившего удостоверение "N" и ордер "N",

при секретаре Марковой В.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мингалевой О.В, апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Новоселова А.С. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года, которым

Сорокин И. А, "... ", судимый:

- 20 июня 2013 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

- 17 января 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением

ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освобожден по отбытию наказания 14 июля 2017 года,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сорокину И.А. изменена на заключение под стражу. Сорокин И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сорокиным И.А. постановлено исчислять с

13 июня 2018 года.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного Сорокина И.А. и защитника Погудина С.А, поддержавших доводы как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления, мнение прокурора Семсеева С.М, считающего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сорокин И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

10 февраля 2018 года в отделении ПАО " "... "", расположенном по адресу: "адрес", Сорокин И.А. тайно похитил денежные средства в размере 24 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей

Д.М.В.

В судебном заседании Сорокин И.А. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Новоселов А.С. полагает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что

Сорокиным И.А. совершено преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при решении вопроса о виде исправительного учреждения в отношении Сорокина И.А, суд руководствовался правилами п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, что является недопустимым, поскольку Сорокиным И.А. совершено преступление средней тяжести. Анализируя положения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", считает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии решения о назначении исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Кроме того, указывает, что в приговоре не разрешен вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим к Сорокину И.А, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда изменить, определить Сорокину И.А. для отбытия наказания вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, а также удовлетворить гражданский иск, заявленный к Сорокину И.А.

В апелляционной жалобе адвокат Мингалева О.В, действующая в интересах осужденного Сорокина И.А, просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ. Считает наказание несправедливым и слишком суровым. Указывает, что Сорокин И.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, дал признательные и подробные показания, тем самым своими действиями способствовал раскрытию преступления. Полагает, что с учетом такого количества смягчающих обстоятельств, а также удовлетворительной характеристики Сорокина А.А, вывод суда о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества преждевременен и не обоснован.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сорокин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением по

п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Сорокина И.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Все смягчающие наказание Сорокину И.А. обстоятельства, а именно:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, учтены судом.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сорокину И.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений осужденного следует, что состояние опьянения повлияло на его поведение. В трезвом состоянии преступления бы не совершил.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности

Сорокина И.А, в целях исправления осужденного и достижения целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения

ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер наказания Сорокину И.А. назначен в пределах, установленных требованиями правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения

ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание Сорокину И.А. по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. А потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для снижения наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления также не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сорокин И.А. осужден за совершение преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, но при этом ранее отбывал лишение свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд правильно определилему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционном представлении также поставлен вопрос об изменении приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Однако отсутствие принятого решения по гражданскому иску не влечет внесения изменений в приговор в этой части судом апелляционной инстанции. Обратное свидетельствовало бы о нарушении требования инстанционности, в соответствии с которым гражданский иск вначале должен получить разрешение в нижестоящем суде, с сохранением за сторонами возможности его обжалования в суде вышестоящем.

С учетом отсутствия решения по заявленному гражданскому иску, уголовное дело подлежит направлению в суд на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

13 июня 2018 года в отношении Сорокина И. А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Новоселова А.С, апелляционную жалобу адвоката Мингалевой О.В. в интересах осужденного Соркина И.А.- без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Сорокина И.А. в части гражданского иска потерпевшего Д.М.В. направить на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова