Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 г. по делу N 33-1212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьяновой Е.Г, Гурьяновой О.А. на решение Медведевского районного суда Республики

Марий Эл от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Гурьянова А.И, действующего также в интересах несовершеннолетнего Гурьянова И.А, к Гурьяновой Е.Г, Гурьяновой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить;

признать Гурьянову Е.Г, Гурьянову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике

Марий Эл снять Гурьянову Е.Г, Гурьянову О.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

признать Гурьянову Е.Г, Гурьянову О.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес",

"адрес".

Встречное исковое заявление Гурьяновой Е.Г, Гурьяновой О.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов А.И, действующий также в интересах несовершеннолетнего Гурьянова И.А, обратился в суд с иском к Гурьяновой Е.Г, Гурьяновой О.А, в котором с учетом уточнения просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес",

"адрес", снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование иска Гурьянов А.И. указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанную квартиру он был вселен на основании ордера "N" от 30 декабря 1997 года. С 2000 года в данной квартире зарегистрированы его бывшая супруга Гурьянова Е.Г. и дочь Гурьянова О.А. 28 августа 2001 года брак между ним и Гурьяновой Е.Г. расторгнут, место жительства Гурьяновой О.А. определено с матерью Гурьяновой Е.Г. После расторжения брака Гурьянова Е.Г. с дочерью добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С 2001 года ответчики в квартире не проживали, участия в содержании не принимали, коммунальные услуги не оплачивали. В настоящее время ответчики проживают по адресу: "адрес". В 2014 году многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес",

"адрес" признан аварийным и подлежим сносу. Взамен квартиры в аварийном доме ему администрацией муниципального образования "Городское поселение Оршанка" предоставлена квартира по адресу: "адрес", предложено заключить договор социального найма на указанную квартиру от 26 июля 2017 года, в который в качестве членов его семьи включены ответчики Гурьянова Е.Г,

Гурьянова О.А. Полагает, что в случае подписания договора ответчики оформят регистрацию в квартире, предоставленной взамен аварийного жилья. Однако в данной квартире ответчики никогда не проживали, не пытались вселиться в нее, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию не несут.

Гурьянова Е.Г, Гурьянова О.А. подали встречный иск к Гурьянову А.И, в котором просят обязать Гурьянова А.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес", передать им дубликат ключей от входной двери квартиры.

В обоснование встречного иска указали что имеют законное право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: "адрес",

"адрес", поскольку являются сонанимателями вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от 26 июля 2017 года. Вопреки их воле, Гурьянов А.И. заменил входную дверь, не предоставив им ключей от жилого помещения, лишив тем самым возможности свободного доступа в квартиру. 26 марта 2018 года в адрес ответчика были направлены претензия и телеграмма об устранении препятствий в праве пользования вышеуказанной квартирой, с требованием передать дубликат ключей, однако ответа от ответчика не последовало.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурьянова Е.Г, Гурьянова О.А. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Гурьянову А.И. в удовлетворении его исковых требований, а их встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе заявители жалобы указывают, что их выезд из жилого помещения по адресу: "адрес",

"адрес" носил вынужденный характер, связан с расторжением брака, конфликтными отношениями между Гурьяновой Е.Г. и Гурьяновым А.И. и созданием истцом новой семьи. От своих прав на жилое помещение они не отказывались, что подтверждается договором социального найма от 27 февраля 2013 года и перепиской с органами государственной власти и местного самоуправления, направленной на признание квартиры непригодной для проживания и предоставление иного жилья взамен непригодного.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Городское поселение Оршанка" приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Гурьянов А.И. приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств и просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав Гурьянову Е.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Гурьянова А.И. и его представителя Качтова С.Е, представителя администрация муниципального образования "Городское поселение Оршанка" Ефремовой Т.И, просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела

30 декабря 1997 года на основании постановления главы администрации

п. Оршанка "N" от 25 сентября 1996 года Гурьянову А.И. на состав семьи из 1 человека выдан ордер "N" на право занятия квартиры "адрес".

В квартире по указанному адресу в 2000 году были зарегистрированы супруга истца Гурьянова Е.Г. и дочь Гурьянова О.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака 28 августа 2001 года на основании решения Оршанского районного суда Республики Марий Эл от

17 августа 2001 года брак между Гурьяновым А.И. и Гурьяновой Е.Г. прекращен.

30 декабря 2005 года Гурьянов А.И. зарегистрировал брак с

ФИО1, "дата" у супругов родился сын И..

Согласно договору социального найма жилого помещения от

27 февраля 2013 года в квартире по адресу: "адрес" качестве членов семьи нанимателя Гурьянова А.И. указаны: бывшая жена Гурьянова Е.Г, дочь Гурьянова О.А. и сын Гурьянов И.А.

В то же время, Гурьянова Е.Г. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления главы администрации "Городское поселение Оршанка" "N" от 30 декабря 210 года с составом семьи из 2 человек, то есть, она сама и ее дочь Гурьянова О.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Гурьяновой Е.Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая была ей предана по акту приема-передачи от 26 мая 2017 года.

В связи с этим постановлением администрации "Городское поселение Оршанка" "N" от 18 апреля 2018 года Гурьянова Е.Г. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из пояснений истца следует, что ответчики в квартире по адресу: "адрес" не проживали длительное время, то есть с 2001 года, выехали из жилого помещения добровольно, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимали.

Согласно пояснениям представителя администрации муниципального образования "Городское поселение Оршанка" в договор социального найма включаются все зарегистрированные в данном жилом помещении лица на основании поквартирной карточки, фактическое проживание этих лиц по месту жительства не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования Гурьянова А.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе допросив свидетелей, и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики продолжительное время в спорном жилом помещении не проживали, добровольно выехали из квартиры, не исполняли права и обязанности по договору социального найма, бремя содержания жилого помещения не несли, доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представили, обеспечены жилым помещением и на учете нуждающихся не состоят, в связи с чем правомерно признал ответчиков Гурьянову Е.Г. и Гурьянову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

При этом суд верно указал на то, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Гурьяновой Е.Г. и Гурьяновой О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере непроживания ответчиков в жилом помещении по адресу: "адрес". в связи с прекращением семейных отношений и созданием истцом новой семьи были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку факт добровольного расторжения ответчиками в отношении себя договора социального найма был установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

В свою очередь, Гурьянова Е.Г. длительное время не заявляла о своих правах, не предпринимала попыток вселиться в квартиру, каких-либо доказательств того, что ответчики обращались к истцу с требованием выдать им ключи от квартиры, равно как и доказательств обращения в компетентные органы по вопросу невозможности проживания в квартире, в материалах дела не имеется.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Заключением межведомственной комиссии "N" от

23 декабря 2014 года двухквартирный одноэтажный деревянный дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением "N" от 7 июля 2017 года глава администрации муниципального образования "Городское поселение Оршанка" постановилрасселить жильцов дома "адрес" до 1 августа 2017 года.

Взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрация муниципального образования "Городское поселение Оршанка" согласно договору социального найма жилого помещения от

26 июля 2017 года передоставила Гурьянову А.И. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В договоре указано, что совместно с нанимателем Гурьяновым А.И. в жилое помещение вселяются члены его семьи, в том числе, Гурьянова Е.Г, Гурьянова О.А.

Указанный договор Гурьяновым А.И. не был подписан, поскольку он не считает ответчиков членами своей семьи, указывает, что в предоставленное жилое помещение ответчики не вселялись, не проживали в нем и не предпринимали попыток вселения, в связи с чем полагает, что оснований для включения их в договор социального найма не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчики Гурьянова Е.Г. и Гурьянова О.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", совместно проживающими членами семьи нанимателя Гурьянова А.И. они не являются, следовательно, они не имеют права на предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.

Таким образом, переселение Гурьянова А.И. в порядке статьи 86 ЖК РФ в другое жило помещение по адресу: "адрес", не влечет возникновение права пользования этим жилым помещением у ответчиков Гурьяновой Е.Г. и Гурьяновой О.А.

С учетом указанного суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гурьянова А.И. о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Поскольку именно проживание в жилом помещении свидетельствует о факте пользования им по договору социального найма, то переписку ответчика Гурьяновой Е.Г. с органами государственной власти и местного самоуправления, направленную на признание квартиры непригодной для проживания и предоставление иного жилья взамен непригодного, нельзя расценивать в качестве действий, направленных на сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики с 2010 года состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, указанные действия Гурьяновой Е.Г. могли являться лишь способом осуществления ее имущественного интереса в приобретении иного жилого помещения по договору социального найма с возможностью его бесплатной приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречные исковые требования Гурьяновой Е.Г. и Гурьяновой О.А. о возложении обязанности на Гурьянова А.И. не чинить им препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес", передаче дубликата ключей вопреки доводам жалобы не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики

Марий Эл от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой Е.Г, Гурьяновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Н.Г. Лелеков