Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1265/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова Ан.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Дмитриева М. Н. страховое возмещение в размере

41700 руб, расходы по составлению претензии в размере 4000 руб, неустойку за период с 22 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 3000 руб, финансовую санкцию за период с 22 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 16400 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 170 руб. 04 коп.

взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 1991 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа Страхование" (далее - АО "Альфастрахование") с требованием о выплате страхового возмещения в размере 45700 руб, неустойки за период с 22 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 12796 руб, финансовой санкции за период с 22 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 16400 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штрафа в размере 22850 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб, почтовых расходов в размере 170 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 24 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

Kia Soul, государственный регистрационный номер "... ", под управлением Смоленцевой Г.В, и автомобиля истца Mazda 3, государственный регистрационный номер "... " В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Смоленцева Г.В, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 2 февраля 2018 года истец обратился в АО "Альфастрахование", в которой застрахована его гражданская ответственность, с требованием об организации осмотра транспортного средства и о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. АО "Альфастрахование" организовала осмотр транспортного средства истца, однако страховое возмещение не выплатило, направления на ремонт по соглашению с истцом в установленный законом срок не выдало. 26 февраля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. В этот же день, получив претензию, АО "Альфастрахование" не произвело выплату страхового возмещения, а выдало направление на ремонт без предоставления выбора истцу СТОА, определив размер страхового возмещения в виде стоимости ремонта в размере 41700 руб, который истцом не оспаривается. В связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения, несоблюдением сроков направления транспортного средства на осмотр, сроков направления мотивированного отказа в страховом возмещении, просит взыскать неустойку, финансовую санкцию, штраф.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Альфастрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе указывает, что судом неверно сделан вывод о нарушении ответчиком срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, поскольку направление на ремонт выдано истцу в последний день предусмотренного законом двадцатидневного срока - 26 февраля 2018 года, первый рабочий день, следующий за праздничным днем и выходными днями. Со стороны истца допущено злоупотребление правом, так как отправленное ему направление на осмотр автомобиля он получил в отделении связи лишь 19 февраля 2018 года, хотя в почтовое отделение оно поступило 8 февраля 2018 года. Выдача направления на ремонт 26 февраля 2018 года не могла существенно повлиять на права истца, так как за 22 февраля 2018 года следовало 3 нерабочих дня, в указанный срок истец не мог организовать ремонт транспортного средства за свой счет. В случае признания обоснованными остальных требований истца финансовая санкция подлежит взысканию лишь за период с 23 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года. Сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца

Дмитриева М.Н. - Кривченко Ю.С. приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец

Дмитриев М.Н, представитель АО "АльфаСтрахование", представитель ПАО СК "Росгосстрах", Смоленцева Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Дмитриева М.Н. - Кривченко Ю.С, поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма не может превышать 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение

20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что Дмитриев М.Н. является собственником автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер О936АМ/12.

24 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер О999АА/12, под управлением Смоленцевой Г.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Смоленцева Г.В, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "дата". Её гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис

ЕЕЕ "N", период страхования с 10 июля 2017 года по 9 июля

2018 года.

Гражданская ответственность истца застрахована в

АО "АльфаСтрахование", страховой полис ХХХ "... ".

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

2 февраля 2018 года Дмитриев М.Н. обратился к ответчику

с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков.

В своем письме от 5 февраля 2018 года, принятом в отделение связи

8 февраля 2018 года, АО "АльфаСтрахование" просило предоставить истца поврежденное транспортного средства для осмотра.

20 февраля 2018 года транспортное средство представлено истцом для осмотра.

В претензии от 26 февраля 2018 года, направленной в адрес

АО "АльфаСтрахование", Дмитриев М.Н. просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в связи с нарушением установленного законом срока для выплаты страхового возмещения. Расходы на составление указанной претензии составили 2000 руб.

26 февраля 2018 года АО "АльфаСтрахование" признало событие страховым случаем и выдало представителю истца направление на ремонт.

12 марта 2018 года Дмитриев М.Н. направил в адрес

АО "АльфаСтрахование" претензию о выплате неустойки и финансовой санкции в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты и срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО "Авто-Техническое-Бюро-Саттелит" "N" от "дата", представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 41700 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 931, 309, 333 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации N 431-П от 19 сентября 2014 года (далее - Правила обязательного страхования), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в установленный законом срок, наличие оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа, учитывая обоюдное затягивание срока рассмотрения заявления о страховом случае, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив положения статьи 333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки.

В соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не допущено нарушений срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение

20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12

ФЗ "Об ОСАГО").

Исходя из содержания пункта 4.22 Правил обязательного страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу указанных положений на страховщика возлагается обязанность в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, рассмотреть заявление по страховому случаю и принять по нему итоговое решение, которое может быть принято в форме: решения о выплате страхового возмещения; выдачи направления на ремонт транспортного средства; мотивированного отказа в страховом возмещении.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из имеющихся материалов дела следует, что ответчик получил заявление Дмитриева М.Н. о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков 2 февраля 2018 года.

Направление на ремонт транспортного средства получено представителем истца 26 февраля 2018 года, о чем на направлении сделана соответствующая отметка, с указанием на пропуск срока выдачи направления.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске ответчиком срока рассмотрения заявления о страховом случае, так как датой окончания двадцатидневного срока на рассмотрение обращения Дмитриева М.Н. в страховую компанию является 22 февраля 2018 года, а направление получено его представителем лишь 26 февраля 2018 года.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания финансовой санкции за нарушение срока организации осмотра автомобиля, указанный в законе срок в пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом случае страховой компанией не нарушен, последним днем выдачи направления на осмотр является 9 февраля 2018 года.

Согласно пункта 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока для выдачи направления на осмотр поврежденного транспортного средства. Учитывая фактические обстоятельства и вышеизложенные положения закона, последним днем выдачи направления на осмотр является 9 февраля 2018 года, однако требования о взыскании финансовой санкции заявленные истцом, не связаны со сроком получения направления на осмотр транспортного средства, а вытекают из нарушения ответчиком срока рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Из содержания статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" выдача направления транспортного средства на ремонт, равно как и мотивированный отказ в страховом возмещении, является одной из форм итогового решения, принимаемого страховщиком по результатам рассмотрения заявления потерпевшего. Фактически положения абзаца 3 пункта 21 статьи 12

ФЗ "Об ОСАГО" о финансовой санкции являются мерой ответственности, применяемой к страховщику, за несвоевременное представление потерпевшему информации о результатах рассмотрения его обращения

по заявленному страховому случаю.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательства ответчика по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В период с момента окончания предусмотренного законом двадцатидневного срока, до дня выдачи направления на ремонт транспортного средства мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или какая-либо иная информация о ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в адрес потерпевшего не направлялись. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что истец имеет право на получение финансовой санкции, является верным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом периода в который производится начисление финансовой санкции - с 22 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года, и, соответственно, с суммой взыскиваемой с ответчика финансовой санкции.

В абзацах 3 и 5 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

С учетом допущенной страховщиком просрочки выдачи направления на ремонт представителю истца период взыскания финансовой санкции составляет с 23 по 26 февраля 2018 года, то есть 4 дня. На основании изложенных положений закона о порядке расчета финансовой санкции её размер, подлежащий к взысканию в данном случае, соответствует 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела - разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной финансовой санкции на основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с указанием о взыскании с АО "Альфастрахование" в пользу Дмитриева М.Н. финансовой санкции за период с 22 февраля 2018 года по 26 февраля

2018 года в размере 800 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. В связи с чем решение суда в данной части также подлежит изменению.

В остальной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, выводы основаны на всестороннем, объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года изменить в части взыскания финансовой санкции и государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Дмитриева Максима Николаевича финансовую санкцию за период с

22 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года в размере 800 руб.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 1865 руб.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

Ан.В. Иванов