Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-1247/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей: Братухина В.В. и Попова Г.В,

при секретаре Кулагиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кодирова Т.Х. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года, по которому постановлено:

административное исковое заявление Кодирова Т.Х. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодиров Т.Х. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) об отмене решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл (далее - УВМ МВД по Республике

Марий Эл) об аннулировании вида на жительство "... ". В обоснование административного иска Кодиров Т.Х. указал, что ему как гражданину Республики "... " аннулирован вид на жительство в Российской Федерации ввиду привлечения к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в содеянном он раскаялся, штраф оплатил. Решение принято с нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Оспариваемое решение также нарушает права и свободы его гражданской супруги, их общих детей 2015 года и 2017 года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. Кодиров Т.Х. полагает, что факты, послужившие основанием для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, не являются достаточными для применения таких мер государственного принуждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кодиров Т.Х. просит решение отменить, как постановленное судом с неправильным применением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств и их неправильном определении. В жалобе подробно излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, выражается несогласие с выводами суда, положенными в основу решения, в частности, относительно того, что аннулирование вида на жительство на территории Российской Федерации не нарушает право гражданина на уважение государством его личной и семейной жизни. В жалобе отмечается, что постановление мирового судьи судебного участка N 11, которое не вступило в законную силу, не могло быть учтено при принятии оспоренного решения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Кодиров Т.Х, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы; показания свидетеля Б. М.А, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в административном деле, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Кодирова Т.Х. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов административного дела, 28 марта 2017 года гражданин Республики "... " Кодиров Т.Х. подал в УВМ МВД по Республике Марий Эл заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

27 сентября 2017 года УВМ МВД по Республике Марий Эл Кодирову Т.Х. выдан вид на жительство в Российской Федерации серии "... ", сроком действия до 27 сентября 2022 года.

Решением УВМ МВД по Республике Марий Эл от 28 декабря

2017 года N "... " Кодирову Т.Х. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии "... ".

Из заключения заместителя начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Марий Эл от 28 декабря 2017 года, утвержденного Врио министра МВД по Республике Марий Эл, следует, что основанием для принятия данного решения признаны сведения из ИЦ МВД по Республике Марий Эл о неоднократном в течении года привлечении Кодирова Т.Х. к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2017 года Кодиров Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кодирову Т.Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача у врача-нарколога в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский наркологический диспансер". Данное постановление Кодировым Т.Х. не обжаловалось, 7 марта 2018 года штраф уплачен.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 августа 2017 года N "... " Кодиров Т.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что с 1 апреля 2017 года, имея разрешение на временное проживание от 1 апреля 2016 года, не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания, как иностранного гражданина на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановление Правительства Российской федерации от 17 января 2007 года N 21 "Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации". За данное административное правонарушение Кодирову Т.Х. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в силу. Сведений об оплате штрафа не имеется.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, их права и обязанности, урегулированы, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение МВД по Республике Марий Эл соответствует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Кодировым Т.Х. нарушения.

Принятым решением права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном вмешательстве в семейную и личную жизнь Кодирова Т.Х. являются несостоятельными в связи со следующим.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории; названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как следует из материалов и обстоятельств административного дела, Кодиров Т.Х. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой "... " Кодировой М.К. (свидетельство о браке "... ", выдано 5 декабря 1997 года). От брака с Кодировой М.К. он имеет троих общих несовершеннолетних детей (1998 года, 2003 года, 2004 года рождения). С гражданкой Российской Федерации К. Т.Р. Кодиров Т.Х. в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих общих несовершеннолетних детей (2015 года, 2017 года рождения).

Кодиров Т.Х. имеет возможность проживать в Российской Федерации на ином законном основании, въезд в Российскую Федерацию оспариваемым решением для него не закрыт.

Также Кодиров Т.Х. не лишен возможности совместного проживания с детьми - гражданами Российской Федерации на территории Республики "... " либо иного иностранного государства.

Наличие у иностранного гражданина малолетних детей, родившихся вне брака и имеющих гражданство Российской Федерации, в данном случае проживающих в Республике Марий Эл, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемым решением не допущено чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, не нарушено право административного истца на уважение государством его личной и семейной жизни.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение было принято 28 декабря 2017 года, когда постановление мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года еще не вступило в законную силу, судом первой инстанции проверена и правильно признана несостоятельной.

Данное обстоятельство на существо принятого МВД Республики Марий Эл решения от 28 декабря 2017 года N "... " не влияет, поскольку в данном случае учитывается сам факт совершения административных правонарушений (31 марта 2017 года и 24 августа 2017 года).

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодирова Т.Х, - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи В.В. Братухин

Г.В. Попов