Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 г. по делу N 7р-308/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от

27 апреля 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " А." Богдановой С.А, родившейся "дата" в "... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от

27 апреля 2018 года "N" директор общества с ограниченной ответственностью " А." (далее - ООО " А.")

Богданова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года, вынесенным по жалобе Богдановой С.А, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Богданова С.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, признать постановление должностного лица незаконным, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт распространения рекламы юридическим лицом. Также указывает на результаты проведенной служебной проверки, согласно которой установлен факт распространения журналов с изображением алкогольной продукции администратором магазина.

Богданова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Е.О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении "N", дела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий в отношении ООО " А." "N" о нарушении законодательства о рекламе, дела по жалобе Богдановой С.А.

"N", прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из положений пунктов 5 и 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 2.1 статьи 21 Закона о рекламе установлено, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции, разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в дегустационных залах таких торговых объектов.

В силу части 7 статьи 38 за нарушение указанных требований рекламораспространитель несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, совершение которого вменяется Богдановой С.А, заключается в том, что Богданова С.А, являясь генеральным директором ООО " А.", нарушила требования

части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе при распространении рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 5 и более процентов объема готовой продукции, размещенной на листовках, обнаруженных в почтовых ящиках жилых домов. Время совершения административного правонарушения 20 июня и 12 сентября 2017 года - даты проведения мониторинга рекламы и обнаружения рекламных листовок в почтовых ящиках г. Йошкар-Олы.

Согласно материалам дела, в ходе мониторинга, проведенного 20 июня 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в журнале " К." N232/ 20 июня - 3 июля/2017", распространенного в многоквартирных домах, в почтовых ящиках дома "адрес" по ул. "... " г. Йошкар-Олы, установлен факт распространения рекламы о следующих видах алкогольной продукции: пиво "... ", 0,33 л. "... "; пиво "... ", 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... ", 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,33 л. "... "; пиво "... " 0,44 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; винный напиток газированный "... " 0,75 л. "... "; Шампанское "... " 0,75 л. "... "; Шампанское "... " 0,2 л. "... ".

В ходе мониторинга, проведенного 12 сентября 2017 года в почтовых ящиках многоквартирного жилого дома по адресу: ул. "... ", д. "N"

г. Йошкар-Олы установлен факт распространения рекламы в журнале " К." N238/ 12 - 25 сентября/2017", которая содержала информацию о следующих видах алкогольной продукции: пиво "... ", 0,355 л. "... "; пиво "... ", 0,33 л. "... "; пиво "... ", 0,5 л. "... "; пиво "... ", 0,44 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... " 0,5 л. "... "; пиво "... ", 0,5 л. "... ".

Письмом от 02 ноября 2017 года вх. "N" ООО " А." сообщило, что пиво "... ", пиво "... ", пиво "... ", пиво "... ", пиво "... " крепость 5%, пиво "... " имеет крепость 5,1%, "... " имеет крепость 5,2%, пиво "... " имеет крепость 6,6%, пиво "... " имеет крепость 6,5%, "... " имеет крепость 5,4%.

В тексте рекламы также приводится процентное содержание алкоголя в объеме готовой продукции в отношении следующих товаров: винный напиток газированный "... " 0,75 л. "... "; Шампанское "... " 0,75 л. "... "; Шампанское "... " 0,2 л. "... ".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО " А." имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляет предпринимательскую деятельность в сети магазинов " К." через обособленные подразделения - магазины, на территории города Йошкар-Олы.

Рекламные листовки распространялись в многоквартирном доме "N" по ул. "... ", то есть в непосредственной близости от одного из магазинов " К.", расположенном по адресу: "адрес", деятельность в котором осуществляет ООО " А.".

В соответствие с перечнем хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц" ООО " Л.", ООО " Л.В.", ООО " А.", ООО " С."входят в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку учредителем обществ является одно и тоже лицо.

Обстоятельства совершения директором ООО " А." Богдановой С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, актом по результатам проведения мониторинга рекламы от 20 июня 2017 года, решением комиссии УФАС по Республике Марий Эл "N" от

9 января 2019 года, протоколом об административном правонарушении

"N" от 27 апреля 2018 года, рекламными листовками (журналами), выпиской из ЕГРЮЛ, уставными документами ООО " А.", договором аренды нежилого помещения, должностной инструкцией Богдановой С.А. и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО " А." предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, наделенное организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Богданова С.А. исполняет обязанности директора ООО " А." с 03 февраля 2015 года.

В соответствии с решением "N" от 22 января 2018 года, обязанности директора ООО " А." Богдановой С.А. продлены сроком на три года.

Проанализировав содержание рекламы, размещенной в журналах магазина " К." N232/ 20 июня - 3 июля/2017" и " К." N238/ 12 - 25 сентября/2017", которая в нарушение требований части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе не должна была распространяться по почтовым ящикам многоквартирных жилых домов

г. Йошкар-Олы, антимонопольный орган и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО " А." Богдановой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении первоначальной жалобы, которые судьей городского суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Признание вины администратором магазина " К." Ц.Д.Л. по осуществлению распечаток листовок (журналов) " К." с размещением на страницах алкоголя без подтверждения указанного обстоятельства совокупностью доказательств, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Кроме того, судья городского суда пришел к правильному выводу о прямой заинтересованности в распространении рекламы директора ООО " А." Богдановой С.А, поскольку, указанные на последней страннице журналов абонентские номера, "N" в качестве контактного по коммерческому предложению, "N" для обращения к директору в случае возникновения вопросов или комментариев, принадлежат ООО " К." согласно письму ПАО " М." от 28 июня 2017 года вх. "N".

Исходя их представленного в материалы дела договора "N" на техническое обслуживание и эксплуатацию нежилых помещений и оборудования между ООО " К." и ООО " А." от 01 апреля 2015 года, ООО " К." осуществляет техническое обслуживание, ремонт, содержание торговых залов, производственных помещений, оборудования. На основании дополнительных соглашений к указанному договору ООО " К." осуществляет также разработку сайта заказчика (ООО " А."), разработку и размещение на сайте мобильного приложения, отправку смс-сообщений покупателям и потребителям заказчика, периодическое внесение изменений и дополнений в размещенную информацию, техническую поддержку информации заказчика, размещенной на страницах интернет-сайта "... ", восстановление и/или исправление информации, обеспечение работы ссылок.

Ссылка на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данная ссылка имеет отношение к другому делу и при иных обстоятельствах.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенных в решениях, подтверждают наличие в действиях директора ООО " А." Богдановой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Постановление о привлечении директора ООО " А." Богдановой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Богдановой С.А. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от

27 апреля 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО " А." Богдановой С.А. оставить без изменения, жалобу Богдановой С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Братухин