Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-5357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Ситьковой О.Н,

при секретаре Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/ истца Арушанян А.А. в лице полномочного представителя Сомовой Т.Д.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года

по иску Орлова Г.И. к Арушаняну А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и переноса его на расстояние не менее чем на 1 метр от границы земельных участков,

- по встречному иску Арушаняна А.А. к Орлову Г.И. и Орловой Н.В. об обязании демонтировать хозяйственные постройки, расположенные на границе земельных участков, переносе их на расстояние не менее чем на 1 метр, обязании установить на выгребную яму плиту перекрытия с люком,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Орлов Г.И. обратился в суд с иском к Арушаняну А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и переноса его на расстояние не менее чем на 1 метр от границы земельных участков, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... 26.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу:... 24 является Арушанян А.А, который по границе, проходящей между их земельными участками, в период времени с 2015 по 2017 годы возвел навес в нарушение градостроительного и земельного законодательства, при этом, на его требования отступить не менее одного метра от границы, не реагировал. Он предупреждал его, что во время дождя осадки будут литься под стену его дома, обращался в правоохранительные органы, но результатов это не дало.

Просил обязать ответчика демонтировать навес и отодвинуть его не менее чем на 1 метр от границы земельных участков.

Ответчик Арушанян А.А. обратился в суд со встречным иском к Орлову Г.И, в котором просит обязать его демонтировать хозяйственные постройки, расположенные на границе земельных участков и перенести их не менее чем на 1 метр, а также засыпать сливную яму неустановленного назначения, расположенную вблизи границы земельных участков, ссылаясь на то, что со стороны участка Орлова Г.И. в нарушение градостроительных норм и правил находится домовладение, расположенное на расстоянии менее 3 метров, а также хозяйственные постройки на расстоянии менее 1 метра. Также со стороны земельного участка Орлова Г.И. вырыта сливная яма неустановленного предназначения. При обращении представителя Арушаняна А.А. с заявлением в администрацию Георгиевского городского округа, специалистами было указано на нарушение строительных норм и правил земельного законодательства и приведение в соответствие с ними мест расположения хозяйственных построек. Назначение и точное расположение сливной ямы не установлено ввиду отказа Орлова Г.И. предоставить доступ на свой земельный участок.

Определением Георгиевского городского суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Орлова Н.В, как собственник 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу:.., 26.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года исковые требования Орлова Г.И. к Арушаняну А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и переноса его на расстояние не менее чем на 1 метр от границы земельных участков, - удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать Арушаняна А.А. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать навес, расположенный на границе земельного участка по адресу:... 24, и перенести его на расстояние, не менее чем на 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу:... 26.

Встречные исковые требования Арушаняна А.А. к Орлову Г.И. и Орловой Н.В. об обязании демонтировать хозяйственные постройки, расположенные на границе земельных участков, переносе их на расстояние не менее чем на 1 метр, обязании установить на выгребную яму плиту перекрытия с люком, - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Обязать Орлова Г.И. и Орлову Н.В. установить на выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу:... 26, плиту перекрытия с люком.

В удовлетворении встречных исковых требований Арушаняна А. А. к Орлову Г.И. и Орловой Н.В. об обязании демонтировать хозяйственные постройки, расположенные на границе земельных участков, переносе их на расстояние не менее чем на 1 метр, - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик/ истец Арушанян А.А. в лице полномочного представителя Сомовой Т.Д. просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Орлова Г.И, отказав в их удовлетворении. Считает, что доводы истца-ответчика о том, что данный навес нарушает его права, а также опасен для жизни и здоровья в суде не подтверждены доказательствами.

Указывает, что после осмотра специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа и установлении фактов о возможности переполнения в емкости, попадает под летнюю кухню, ответчиком - истцом дополнительно установлен водослив к навесу. Подчеркивает, что вода, льющаяся с навеса, посредством водослива, полностью отводится на участок ответчика - истца. В доказательство суду были представлены фотографии, которые были приобщены к материалам дела. Суд эти доказательства, считает апеллянт, не изучил.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции, разрешив требования не заявленные стороной истца - ответчика, обязав ответчика ? истца исполнить решение в десятидневный срок, не учел большой объем работы и материальных затрат.

В возражениях на апелляционную жалобу истец- ответчик Орлов Г.И. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца- ответчика Орлова Г.И.- Кондратенко Д.В, так же просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании истец/ответчик Орлов Г.И, его полномочный представитель Орлов Д.Г, соответчик Орлова Н.В, соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Арушаняна А.А.- без удовлетворения.

Ответчик Арушанян А.А, третье лицо - администрация Георгиевского городского округа, извещенные о дате судебного заседании в суде апелляционной инстанции Ставропольским краевым судом надлежащим образом и своевременно, не явились. Каких-либо ходатайств от них так же не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Орлов Г.И. является собственником 2/3 жилого дома и 2/3 земельного участка, Орлова Н.В. - собственником 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу:... 26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Арушанян А.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу:... 24.

Согласно акта комиссии, созданной на основании приказа начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 12 марта 2018 г. N 10-р "О создании комиссии по осмотру ситуации застройки земельных участков, расположенных по адресу:... 24 и улица... 26, проведен осмотр ситуации застройки земельных участков, в ходе которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем Арушаняну А.А. на указанных ниже расстояниях от границы с участком Орлова Г.И. расположены следующие постройки: навес - 0,3 м, год постройки 2016; жилой дом - 5,4 м, год постройки 2013. Навес имеет уклон в сторону земельного участка Орлова Г.И, на котором установлен желоб, часть атмосферных осадков отводится в сторону улицы, часть - на участок Арушаняна А.А. в ёмкость, установленную рядом с границей участков. Возможно, с переполненной ёмкости вода попадает под летнюю кухню Орлова Г.И, которая расположена на расстоянии - 1,8 м от емкости.

На земельном участке, принадлежащем Орлову Г.И, на указанных ниже расстояниях от границы с участком Арушаняна А.А. расположены следующие постройки: жилой дом - 1,8 м, год постройки 1973; хозяйственная постройка летняя кухня - 1,8 м, год постройки 1973; навес по границе, год постройки 1980. На расстоянии - 2,4 м от границы участков и более 10 м от жилых домов расположена выгребная яма, согласованный проект на устройство которой отсутствует.

Согласно акту от 02 ноября 2015 года, комиссией, созданной главой с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края, установлено, что Арушанян А.А. установилстойки навеса на границе земельного участка с Орловым Г.И, в связи с чем, Арушаняну А.А. рекомендовано отступить не менее 1 метра от границы земельного участка с Орловым Г.И. или получить письменное согласие соседей.

В обоснование заявленных исковых требований Орлов Г.И. указывает на нарушение его прав тем, что Арушаняном А.А. нарушены строительные правила, в частности, отсутствует предусмотренное строительными нормами расстояние в1метр

до границы между земельными участками, в результате чего дождевые воды с крыши навеса попадают под стену его дома.

Сам факт сооружения навеса представителем ответчиком - истца не оспаривается.

В соответствии с картой зонирования территории села Обильного в составе Правил землепользования и застройки села Обильного Георгиевского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов села Обильного от 16 февраля 2011 г. N 462-67, вышеуказанные земельные участки отнесены к территориальной зоне "Ж-1" - зоне усадебной застройки. В силу статьи 5 3 данных Правил, для зоны "Ж -1" установлены следующие параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома - 3 м; минимальный отступ от границ соседнего участка до отдельно стоящих вспомогательных строений (бани, гаражи и др.) - 1 м, расстояния измеряются до наружных граней стен строений.

Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от других построек -1метр.

В силу пункта 7.5. СНиП 30-02-97, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Те же требования к минимальным расстояниям от жилого строения до других построек предусмотрены и пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Как установлено судом, местоположение навесаАрушаняна А.А.

не соответствует требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 7.5. СНиП 30-02-97, п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Исследовав вывшеуказанные доказательства с позиции их относимости и допустимости, с верным применением нормы ст. 304 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что навес, обустроенный Арушаняном А.А. в нарушение градостроительных норм и правил, нарушает права Орлова Г.И. по владению и пользованию земельным участком в виде попадания с его крышиатмосферных осадков под летнюю кухню, что приводит к повышенной влажности почвы, отсыреванию, что объективно свидетельствует о нарушении прав истца Орлова Г.И, как собственника земельного участка и домовладения.

Удовлетворяя исковые требования ОрловаГ.И, суд первой инстанции посчитал необходимым установить срок - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать навес, расположенный на границе земельного участка по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. Обильное, ул. Советская, 24, и перенести его на расстояние, не менее чем на 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. Обильное, ул. Советская, 26.

Согласно положений частей 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения в абзаце втором указания на срок исполнения обязанности- "в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу", поскольку суд первой инстанции установление данного срок ничем не мотивировано, ссылка на нормы права отсутствует, истец не просил об установлении конкретного срока для исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку установленный судом срок является явно незначительным, исполнение решения суда требует от ответчика значительных по объему работ и с учетом специфики данных видов работ, будет затруднительно исполнить решение суда в установленный судом десятидневный срок.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года изменить, исключить из резолютивной части решения в абзаце втором указание на срок исполнения обязанности- "в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу", в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: