Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-5810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Мирошниченко Д.С.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Абдуллаева Магомедсалама Ибрагимовича

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года

по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства к Абдуллаеву Магомедсаламу Ибрагимовичу о взыскании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого объекту федеральной собственности

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства обратился в суд с иском к Абдуллаеву М.И, в котором просило взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 66476,40 рублей, причиненного объекту федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге А-290 "Новороссийск-Керченский пролив" транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.12.2014 на пункте весового контроля Новороссийск-СПВК 3, расположенного на автомобильной дороге А-290 "Новороссийск-Керченский пролив" при взвешивании транспортного средства автомашины КАМАЗ г/н А473 МО126, прицеп/полуприцеп СЗАП г/н ВА533626, выполняющей грузоперевозку, было выявлено превышение допустимых весовых параметров, в связи с чем, был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам N4488-N.

Взвешивание произведено в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N193.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо было уплатить соответствующую плату в соответствии со ст.29 ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", однако, такого разрешения не имелось, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934 " О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства к Абдуллаеву М.И. удовлетворены.

Суд взыскал с Абдуллаева М.И. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства компенсации материального ущерба в размере 66476,40 рублей, государственную пошлину- 2195 рублей

В апелляционной жалобе Абдуллаев М.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Он не был извещен о времени и месте судебного заседания, по месту своего жительства он не получал извещения, поэтому дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Истцом пропущен срок исковой давности, так как с иском он обратился 16.12.2017 года, а срок исковой давности истек 14.14.2017 года.

Кроме того, акт взвешивания составлен 14.12.2014 года, на указанную дату истек срок поверки весов, которыми производилось взвешивание. Акт является недопустимым доказательством.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ч.1ст.29 указанного Закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации и утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

Факт перевозки автомобилем КАМАЗ г/н А473 МО126, прицеп/полуприцеп СЗАП г/н ВА533626 тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства; без специального разрешения на перевозку и платы за провоз по федеральной автомобильной дороге " А-290 "Новороссийск-Керченский пролив" с достоверностью установлен судом, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного выводы суда об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1ст.330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика судом было направлено судебное извещение, которое возвратилось в суд с пометкой "истек срок хранения".

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о месте и времени судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2ст.117 ГПК РФ).

Согласно разьяснениям, изложенным в абзаце 2 п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 и ч.2ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой " за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, ответчик Абдуллаев М.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из содержания данной нормы, заявить о пропуске срока исковой давности можно только на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

При составлении акта N4488-N, которым установлено превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, Абдуллаев М.И. каких- либо возражений, несогласия с установленным фактам превышения установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам не высказывал.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.12.2014 года, согласно которой масса транспортного средства с грузом составляет 69760 кг при допустимой 40000 кг.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится каких либо доводов, опровергавших выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального и процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответственно, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: