Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-5819/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С,

судей Турлаева В. Н, Безгиновой Л. А,

при секретаре судебного заседания Костине Э. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ларионовой Л. Г.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года об отмене обеспечительных мер

по исковому заявлению Ларионовой Л. Г. к Ларионову Р. Г, Каширской В. Ф, Давыденок Т. А. о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

Ларионова Л. Г. обратилась в суд с иском к Ларионову Р. Г, Каширской В. Ф, Давыденок Т. А.:

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул..., заключенного 20.05.2015 между Ларионовым Р. Г. и Каширской В. Ф.;

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул..., заключенного 15.09.2015 между Каширской В. Ф. и Давыденок Т. А.;

- о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения;

- о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул..., в порядке наследования по завещанию.

В порядке обеспечения иска Ларионовой Л. Г. по ее заявлению определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года наложен арест на жилой дом площадью 61,2 кв. м. с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.... (л. д. 77).

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

18 апреля 2018 года Ларионов Р. Г. обратился в суд с заявлением об отмене названных выше принятых по делу обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года заявление Ларионова Р. Г. удовлетворено.

Суд отменил меры по обеспечению иска по настоящему делу, примененные на основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года, в виде наложения ареста на жилой дом площадью 61,2 кв. м. с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул....

В частной жалобе Ларионова Л. Г. просит отменить вышеуказанное определение суда по тем основаниям, что оно, по ее мнению, является незаконным, поскольку она намерена подать кассационную жалобу на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 года, которым указанное определение от 27 декабря 2017 года оставлено без изменений. Также сослалась на то, что спорное недвижимое имущество является наследственным, и спор в отношении него не окончен, так как она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении прав на это имущество, как наследник по завещанию. Суд, по ее мнению, не дал должной оценки тому, что отмена обеспечительных мер приведет к отчуждению спорного имущества Давыденок Т. А.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено законодателем в качестве одной из мер по обеспечению иска.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Как указано выше, в рамках настоящего гражданского дела, в целях обеспечения иска Ларионовой Л. Г. определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом площадью 61,2 кв. м. с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул....

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года производство по гражданскому делу по настоящему иску Ларионовой Л. Г. к Ларионову Р. Г, Каширской В. Ф, Давыденок Т. А. о признании договоров купли-продажи спорной недвижимости от 20.05.2015 и от 15.09.2015 недействительными и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Удовлетворяя заявление Ларионова Р. Г. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что постановленным по делу судебным актом был разрешен вопрос о предмете спора, производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с чем, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на спорное недвижимое имущество в рамках заявленного Ларионовой Л. Г. иска, отпали.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятого по данному делу, суду не представлено.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что отмена обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в будущем повлияет на исполнение решения суда по другому гражданскому делу, возбуждение которого Ларионова Л. Г. намерена инициировать в связи с несогласием с нынешней судьбой спорной недвижимости, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом определения. Принятие судом обеспечительных мер призвано обеспечить исполнение решения суда, постановленного по делу, в рамках которого они приняты, и эти меры подлежат отмене, если условия, послужившие основанием для их принятия, отпали. Спор в ином гражданском деле, пусть даже между теми же сторонами, не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Ссылки Ларионовой Л. Г. в частной жалобе на то, что она намерена подать кассационную жалобу на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 года, которым указанное определение от 27 декабря 2017 года оставлено без изменений, не являются безусловным основанием для отмены настоящего обжалуемого определения от 17 мая 2018 года, поскольку прекращение производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках гражданского судопроизводства предполагает, что запрет на совершение каких-либо действий прекращает свою обеспечительную функцию в рамках данного искового заявления и его сохранение теряет свою актуальность.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену законного определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отмене мер по обеспечению иска является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года оставить без изменений, частную жалобу Ларионовой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: