Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-5823/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Ситьковой О.Н,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Стародубцевой З.В, поданной представителем на основании доверенности Суворовым А.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска к Стародубцевой З.В. о возложении обязанности снести самовольно возведённое строение,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

07 мая 2018 года процессуальный истец прокурор г. Пятигорска, действующий в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с данным иском. Просил суд обязать Стародубцеву З.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольно возведённого здания по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, "", площадью 208 кв.м. (л.м.3-7).

08 мая 2018 года от процессуального истца прокурора г. Пятигорска поступило заявление, в котором просил суд на время рассмотрения гражданского дела и до вступления решения в законную силу запретить Стародубцевой З.В. и иным лицам осуществлять строительные и иные работы в границах земельных участков с кадастровыми номерами "" по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, "","". На время рассмотрения гражданского дела и до вступления решения в законную силу запретить Стародубцевой З.В. и иным лицам осуществлять сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "" по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, "". На время рассмотрения гражданского дела и до вступления решения в законную силу запретить Управлению "Росреестра" по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "" по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, "" (л.м.8-12).

Определением Пятигорского городского суда от 08 мая 2018 года ходатайство прокурора г. Пятигорска о возложении обязанности выполнить снос самовольно возведенного здания удовлетворено. Стародубцевой З.В. и иным лицам запрещено осуществлять строительные и иные работ в границах земельных участков с кадастровыми номерами "" по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, "". Стародубцевой З.В. и иным лицам запрещено осуществлять сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "" по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, "". Управлению "Росреестра" по Ставропольскому краю запрещено осуществлять регистрацию сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "" по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, ""до вступления решения суда в законную силу. Стародубцевой З.В. разъяснено, что при нарушении указанных запрещений, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей (л.м.13-14).

21 мая 2018 года от ответчика Стародубцевой З.В. в лице представителя на основании доверенности Суворова А.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых в определении Пятигорского городского суда от 08 мая 2018 года по делу N2-2004/2018 (л.м.19-21).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления Стародубцевой З.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора г. Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска к Стародубцевой З.В. об обязании выполнить снос самовольно возведённого здания отказано (л.м.33-36).

В частной жалобе поданной 31 мая 2018 года ответчик Стародубцева З.В. в лице представителя на основании доверенности Суворова А.В. просит определение Пятигорского городского суда от 29 мая 2018 года отменить, указав, что доказательств необходимости сохранения мер по обеспечению иска в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом и третьим лицом не представлено. Судом не указано, каким образом отмена мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление сделок в отношении земельных участков, а также запрета Управлению "Росреестра" по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию сделок в отношении земельных участков сделает невозможным исполнение в будущем судебного решения. Учитывая то, что спорным является самовольно реконструированный объект недвижимости, отказ в отмене указанных обеспечительных мер нарушает права и законные интересы Стародубцевой З.В. в части распоряжения принадлежащим ей на праве совместной собственности объектом недвижимости (л.м.37-40).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал без номера, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Из положений ст.139 ГПК РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные требования закона гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, поскольку направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения, поскольку принятием мер обеспечения иска защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Согласно положений пунктов 2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Положениями ч.3 ст.140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из положений ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из представленного материала следует, что определением Пятигорского городского суда от 08 мая 2018 года до вступления решения суда в законную силу Стародубцевой З.В. и иным лицам запрещено осуществлять строительные и иные работ в границах земельных участков с кадастровыми номерами "", осуществлять сделки в ношении указанных земельных участков, Управлению "Росреестра" по Ставропольскому краю запрещено осуществлять регистрацию сделок в отношении данных земельных участков по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова, "" (л.м.13-14).

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции об отказе в отмене мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, так как в данном случае имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

Доводы частной жалобы несостоятельны. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда от 29 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Келлер В.А, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - г. Пятигорска в лице Администрации г. Пятигорска к Стародубцевой З.В. о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение оставить без изменения, частную жалобу ответчика Стародубцевой З.В. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: