Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-5974/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Сицинской О.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя ответчика ООО "Рассвет" - Ибрагимова Р.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рассвет" - директора Сидненко О.В. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 суда по исковому заявлению Саковской И.Н. к ООО "Рассвет" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Саковская И.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 68/1000 в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N).

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кадастровым инженером Осиновым И.Г, Саковская И.Н. заказала выполнение кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Общая площадь образуемого при выделе земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" га). Итогом работ является проект межевания.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером было дано объявление в официальном печатном издании - газете "Степновские вести" от 14.11.2017 г. N 85 (11555), с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка.

В обозначенные в объявлении сроки для ознакомления с проектом межевания от ООО "Рассвет" поступили возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, поскольку общество является арендатором земельных долей, находящихся в поле, и согласия на их выдел не давало. Возражения поступили в письменном виде на имя кадастрового инженера, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ и были опубликованы в газете "Степновские вести" N 92 (11562) от 08.12.2017 г.

Регистрирующим органом было сообщено Саковской И.Н. о невозможности проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на испрашиваемый ею земельный участок по причине наличия возражений.

Саковская И.Н. считает указанные возражения ООО "Рассвет" необоснованными, поскольку: право аренды ООО "Рассвет" на спорный земельный участок ничем не подтверждается, в поступивших возражениях от общества отсутствуют объективные обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Учитывая изложенное, истец Саковская И.Н. просила суд:

- признать необоснованными и снять возражения ООО "Рассвет" относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненный кадастровым инженером Осиповым Игорем Григорьевичем.

Решением Степнового районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Рассвет" - директор Сидненко О.В. с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что ответчику не была предоставлена возможность ознакомиться в досудебном порядке с утвержденным проектом межевания земельного участка по причине его фактического несоставления. Кроме того отмечает, что выдел земельного участка, на котором ответчик ООО "Рассвет" осуществляет посевные работы, нанесет последнему существенный материальный ущерб. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо кадастровый инженер Осипов И.Г. указал, что по заказу доверенного лица Саковской И.Н. - Шахмурадова А.О. по доверенности им был подготовлен проект межевания земельного участка. На момент межевания выделяемого земельного участка, в отношении исходного участок обременение в виде аренды зарегистрировано не было. После ознакомления ООО "Рассвет" с проектом межевании, были поданы письменные возражения. Проект межевания был составлен и утвержден заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика ООО "Рассвет" - Ибрагимова Р.А. по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела следует, что истцу Саковской И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 68/1000 в праве на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" га, местоположение: "адрес".

В целях выделения земельного участка в счет земельной доли представитель истца Саковской И.Н. - Шахмурадов А.О, действующий на основании нотариальной доверенности, обратился к кадастровому инженеру Осипову И.Г. по вопросу выполнения необходимых для этого кадастровых работ.

Материалами дела подтверждается, что 14.11.2017 года в газете "Степновские вести" N 85 (11555) кадастровым инженером Осиповым И.Г. было размещено объявление о том, что в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N, выполняются кадастровые работы по образованию отдельного земельного участка путем выдела в счет земельных долей, а также сообщено о возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка и проектом межевого плана, выразить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

Поскольку ответчику ООО "Рассвет" на праве общей долевой собственности также принадлежит земельная доля в размере 58/1000 в праве на вышеуказанный земельный участок, то, не согласившись с выделом земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Осипова И.Г. были направлены возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете "Степновские вести" от ДД.ММ.ГГГГ N (исх. 11562), которые являются неотъемлемой частью проекта межевания испрашиваемого земельного участка.

Наличие указанных возражений послужило препятствием для регистрирующего органа провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Саковской И.Н. на испрашиваемый ею выделенный земельный участок.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчика ООО "Рассвет" относительно выдела земельного участка истцу Саковской И.Н. в счет принадлежащих ей земельных долей являются необоснованными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а также что кадастровые работы и соответствующие процедуры межевания были совершены надлежащим образом, в связи с чем отверг доводы ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само решено вынесено с нарушением норм материального права.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ указано, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу названного Закона правом на выдел земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности, наделены исключительно участники коллективно-долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу ч. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, если указанное в ч. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей предусматривает обязательность подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельного участка, при составлении которого подлежат определению размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков (ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона).

В ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ указано, что проект межевания утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в ч. 4 ст. 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отмечает, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являлись: установление способа реализации права на выдел земельного участка участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указанный в ст. 13 ФЗ-101; соблюдение процедуры, установленной законодателем для такого порядка выдела, в данном случае: наличие договора с кадастровым инженером, проекта межевания, опубликование извещения соответствующего содержания о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и извещения о согласовании проекта межевания, наличие возражений, поступление их в установленный законом срок, содержание возражений и соответствие их на предмет требований, указанных в законе, отсутствие нарушений прав иных участников долевой собственности.

Согласно ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года " 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в районном суде, что истец Саковская И.Н. выбрала второй способ выделения земельного участка (при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков), обратившись к кадастровому инженеру за составлением проекта межевания земельного участка.

В свою очередь, проведенная истцом Саковской И.Н. и кадастровым инженером Осиповым И.Г. процедура выдела земельного участка была нарушена, поскольку в установленный 30-тидневный срок с момента опубликования в периодическом издании СМИ сведений о намерении выдела земельного участка заинтересованным лицам не была предоставлена возможность ознакомиться с проектом межевания образуемого земельного участка, что является нарушением требований действующего законодательства, а также влечет нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Так, из возражений ООО "Рассвет" л.д. 86 следует, что они не имели реальной возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка истца ввиду того, что таковой на момент публикации извещения 14.11.2017 года не был изготовлен. Согласно имеющегося в материалах дела проекта межевания земельных участков на л.д. 11-20, он изготовлен и утвержден 14.12.2017 года, то есть после истечения 30-дневного срока, предоставленного законодателем заинтересованным лицам для ознакомления с ним. Доказательств обратного в условиях состязательного процесса истцом по делу ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании проекта межевания испрашиваемого земельного участка согласованным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возражения ООО "Рассвет", направленные на проект межевания испрашиваемого истцом Саковской И.Н. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" га, поданы в соответствии с действующим законодательством.

В указанных возражениях содержится довод о несогласии ответчика ООО "Рассвет" против выдела истцом Саковской И.Н. спорного земельного участка, поскольку ответчик произвел на указанном участке посевные работы элитным сортом зерна, в связи с чем выдел участка может нанести ему существенный материальный ущерб. То есть, ООО "Рассвет" фактически выразило несогласие с расположением выделяемого земельного участка, так как именно данным лицом производится его обработка. Каких либо допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих необоснованность поданных возражений ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что снятие возражений ответчика относительно законности выдела спорного земельного участка является незаконным, а удовлетворение заявленного требования судом первой инстанции может привести к существенному нарушению законных прав и интересов других сособственников исходного земельного участка, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, решение Степновского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Саковской И.Н. к ООО "Рассвет" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 суда отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саковской И.Н. к ООО "Рассвет" о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Рассвет" - директора Сидненко О.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: