Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-5996/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Сицинской О.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя ответчика Отдела МВД России по Андроповскому району - Брузгиновой Е.В. по доверенности, представителя третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Захарченко А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отдела МВД России по Андроповскому району - Брузгиновой Е.В. по доверенности и по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГУ МВД России по СК - Захарченко А.А. по доверенности на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2018 года по иску Пономарева И.С. к Отделу МВД России по Андроповскому району о признании незаконным расчета выслуги лет и включении в выслугу лет в льготном исчислении периода службы,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что он проходил службу в органах внутренних дел:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Андроповского района ГУВД Ставропольского края;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОВД Андроповского района ГУВД Ставропольского края;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского группы охраны и конвоировали подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания отдела МВД России по Андроповскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В октябре 2017 года истец Пономарев И.С. был уволен из органов внутренних дел. Согласно личному делу истца он проходил службу в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем имеет право на расчет выслуги лет в льготном исчислении.

Однако в расчете выслуги лет в льготном исчислении истцу было отказано со ссылкой на то, что должности, занимаемые истцом за указанный период, не содержаться в перечне должностей, дающим ему право на льготное исчисление выслуги лет. Вместе с тем, его служба в указанные периоды была связана с непосредственным выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, что является основанием для льготного исчисления выслуги лет при назначении ему пенсий.

Учитывая изложенное, истец Пономарев И.С. просил суд признать расчет его выслуги лет в органах внутренних дел, произведенный Отделом МВД России по Андроповскому району Ставропольского края, незаконным и обязать Отдел МВД России по Андроповскому району Ставропольского края зачесть в стаж его службы в органах внутренних дел в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Андроповского района ГУВД Ставропольского края; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОВД Андроповского района ГУВД Ставропольского края и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания отдела МВД России по Андроповскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отдела МВД России по Андроповскому району - Брузгинова Е.В. по доверенности считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, неверно применены нормы материального права. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ГУ МВД России по СК - Захарченко А.А. по доверенности считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, неверно применены нормы материального права. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Пономарев И.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика Отдела МВД России по Андроповскому району - Брузгинову Е.В. по доверенности и представителя третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Захарченко А.А. по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших обжалуемое решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, условия и порядок назначения таких пенсий осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарев И.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ с выслугой лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 22 года 00 месяцев 03 дня.

Согласно представленным в материалах дела документам, истец Пономарев И.С. проходил службы в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем он имеет право на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт осуществления истцом функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания, милиционера охранно-конвойной службы отделения охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания, полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания, пришел к выводу о необходимости включения указанных периодов работы в выслугу лет истца из расчета 1 месяц службы как 1,5 месяца, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения.

Определяя категории лиц, имеющих право на пенсию по выслуге лет, в ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" указано, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии таким лицам определяется Правительством Российской Федерации.

Право на пенсию за выслугу лет по нормам указанного закона приобретают лица, имеющие выслугу лет на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации (ст. 1, 5 Закона N 4468-1).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнений со службы выслугу, в том числе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим, в том числе службу в органах внутренних дел и их семьям в Российской Федерации, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941.

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.09.2000 года N 690, Постановление от 22.09.1993 года N 941 было дополнено абзацем 45 подпункта "г" пункта 3, которым установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

До 26.11.2003 года действовала редакция указанной нормы, не содержащая ссылку на необходимость устанавливать соответствие перечню, установленному Министерству внутренних дел. В ранее действовавшей редакции эта норма предусматривала, что в льготном порядке включается в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функции по охране и конвоированию подозреваемых в совершении преступлений, то есть необходимо было лишь установить указанный характер службы.

В соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 года N 605 "Об утверждении типовых штатов изоляторов временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции" конвойные отделения милиции входили в состав изоляторов временного содержания, являясь их структурными подразделениями.

Аналогичный статус этих подразделений определен и приказом МВД России от 20.05.2004 года N 309, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом.

Приказом МВД России от 23.08.2014 года N 725 "О некоторых вопросах изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых" утверждено штатное расписание изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которым в штатное расписание ИВС включен взвод (отделение, группа) охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ИВС, а приложения N 1-5 приказа МВД России от 20.04.2004 года N 309 признаны утратившими силу.

Так, во исполнение вышеуказанного постановления Правительства от 22.09.1993 года N 941 (с учетом внесенных в него изменений), Министерство внутренних дел РФ приказом от 09.10.2004 г. N 640 утвердило Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, который вступил в законную силу 14 ноября 2004 года.

Указанным перечнем предусмотрены должности: старший полицейский конвоя, старший конвоя, полицейский (милиционер), полицейский водитель (милиционер водитель) взвода (отделения) охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания.

Приказом Министра внутренних дел России N 868 от 20.12.2016 года утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий. Приказ МВД России от 09.10.2004 года N 640, приказ МВД РФ от 26.07.2006 года N 490 и приказ МВД РФ от 18.08.2014 года N 697 утратили силу.

В Перечне, утвержденном Приказом МВД России от 20.12.2016 года N 868, имеется список должностей, введенных до 23 августа 2014 года, где указаны должность милиционера и полицейского изолятора временного содержания, но нет указания на должность милиционера и полицейского охранно-конвойной службы или отделения изолятора временного содержания.

Также в указанный Перечень включены и иные должности в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (в том числе в территориальных органах МВД России, не имеющих изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых), не предусмотренные типовыми штатными расписаниями изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, введенные по согласованию с МВД России.

Однако в примечании к данному Приказу указано, что право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляется лицам, замещавшим должности в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (в том числе в территориальных органах МВД России, при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лицам, замещавшим указанные должности, введенные с 30 апреля 2011 года, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Аналогичные условия исчисления выслуги лет в льготном порядке предусматривались и ранее действовавшим законодательством.

Следовательно, нормами действующего законодательства установлено, что с 01.01.2001 года и по настоящее время необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке является служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции и полиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в спорные периоды работы истец Пономарев И.С. осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности произведенного Отделом МВД России по Андроповскому району расчета выслуги лет для назначения пенсии истцу, обязав ответчика засчитать спорные периоды в стаж его службы в органах внутренних дел (выслугу лет) в льготном исчислении из расчета 1 (один) месяц за 1,5 (полтора) месяца службы.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о том, что на момент выхода истца Пономарева И.С. на пенсию у ГУ МВД России по Ставропольскому краю отсутствовали основания для исчисления ему льготной выслуги лет начиная с 2011 года по причине издания приказа МВД России от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах в структурном построении территориальных органов МВД России", судебная коллегия полагает необходимым отнестись к ним критически как основанным на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отдела МВД России по Андроповскому району - Брузгиновой Е.В. по доверенности и апелляционную жалобу представителя третьего лица ГУ МВД России по СК - Захарченко А.А. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: